26 грудня 2017 р. м. Суми
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1762/17
за позовом ОСОБА_3
до Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про визнання протиправним та скасування наказу,-
ОСОБА_3 (далі по тексту- позивач, ОСОБА_3О.) звернувся до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 15.05.2017 року №119/06 "Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_3О.".
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 15.05.2017 р. №119/06 “Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_3О.” за результатами проведеної перевірки за зверненням ТОВ “Олімп” відповідно до п.3 ч.1 ст.29-1 Закону України “Про нотаріат”, було тимчасово зупинено нотаріальну діяльність позивача як приватного нотаріуса по Сумському міському нотаріальному округу з 18 травня по 01 червня 2017 року включно.
Позивач вважає даний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду виходячи з наступного.
Оскаржуваному наказу передувала перевірка за зверненням ТОВ “Олімп” щодо видачі свідоцтва про проведення державної реєстрації прав (реєстраційних дій) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до наказу Головного територіального управління Сумській області від 27.04.2017 року №172/06 було створено комісію, якою проведено перевірку у межах предмета звернення та повноважень головного територіального управління юстиції шляхом витребування від нотаріуса відповідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у зверненні, та письмових пояснень.
Комісією встановлено, що позивачем не дотримано вимоги до бланків приватного нотаріуса, передбачених розділом V Правил ведення нотаріального діловодства, а саме: не дотримано вимог до берегів бланків приватного нотаріуса, на бланку відсутня вірна назва установи вищого рівня та не зазначена адреса електронної пошти.
Враховуючи наявність неодноразових порушень п.7.41 та вимог Правил ведення нотаріального діловодства та наявність порушень Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” за результатами проведеної перевірки комісія вважала за доцільне відповідно до п.3 ч.1 ст.29-1 Закону України “Про нотаріат” тимчасово зупинити нотаріальну діяльність позивача - приватного нотаріуса по Сумському міському нотаріальному округу та рекомендовано неухильно дотримуватись вимог Правил ведення нотаріального діловодства та Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”
Виходячи із змісту оскаржуваного наказу та довідки про проведення перевірки приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за зверненням ТОВ “Олімп” підставою тимчасового зупинення дії свідоцтва є порушення п. 3 статті 29-1 Закону України “Про нотаріат”, в якій зазначено, що підставою зупинення нотаріальної діяльності є встановлення факту, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальних дій неодноразово порушував правила нотаріального діловодства, до закінчення строку проходження підвищення кваліфікації (не більше двох тижнів).
Проте, жодних документальних доказів неодноразового порушення позивачем, правил нотаріального діловодства відповідачем під час проведення перевірки за заявою ТОВ “Олімп” не здобуто.
Тому, позивач вважає, що відповідачем необґрунтовано складено оскаржуваний наказ.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає оскаржуваний наказ обґрунтованим та таким, що прийнято згідно чинного законодавства.
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.04.2017 Фірма «Олімп» у формі ТОВ до Міністерства юстиції України звернулося із скаргою на неправомірні дії приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 32-33).
27.04.2017 наказом №172/06 начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 створено комісію та призначено проведення перевірки приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 49-50).
15.05.2017 комісією Головного територіального управління юстиції у Сумській області за підсумками позапланової перевірки складено довідку про проведення перевірки приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 51-54).
15.05.2017 наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області №119/06 “Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_3О.” за результатами проведеної перевірки за зверненням ТОВ “Олімп” відповідно до п.3 ч.1 ст.29-1 Закону України “Про нотаріат”, було тимчасово зупинено нотаріальну діяльність ОСОБА_3 як приватного нотаріуса по Сумському міському нотаріальному округу з 18 травня по 01 червня 2017 року включно (а.с. 10).
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним вищезазначеного наказу, суд виходить з наступного.
Так, в обґрунтування правомірності прийнятого оскаржуваного наказу представник відповідача наголосив, що відповідач мав право на проведення перевірки, скарга фірми ТОВ “Олімп” адресувалася саме Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області та п.1 скарги надавав право відповідачу перевіряти порядок проведення та оформлення нотаріальних дій вчинених приватним нотаріусом ОСОБА_3
Проте, суд вважає помилковими зазначені висновки відповідача, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004 р. (далі - Закон №1952-І/) визначено, що порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.
25.12.2015 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1128, якою затверджено ОСОБА_5 розгляду скарг у сфері державної реєстрації (надалі по тексту- Порядок №1128).
ОСОБА_5 проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затверджений наказом Міністерства юстиції України №357/5 від 17.02.2014 р. (далі - ОСОБА_5 №357/5).
Так, приймаючи наказ від 27.04.2017 №172/06 начальником Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 зазначено про проведення перевірки в межах предмета звернення (а.с. 49-50).
Зі змісту скарги фірми «Олімп» у формі ТОВ просила провести перевірку законності дій приватного нотаріуса:
1. по видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що не відбулися на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;
2. по реєстрації права спільної часткової власності за кожним із зазначених осіб в частині 1/3 на нежитлове приміщення площею 157,5 кв.м., що розташоване за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 10, та належить фірмі ТОВ «Олімп».
Отже, досліджуючи зміст зазначеного звернення суд наголошує, що воно було адресовано Міністерству юстиції України та лише до відома надсилалося Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області.
Крім того, суд спростовує доводи представника відповідача щодо наявності підстав для проведення перевірки приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_3, оскільки в зазначеному зверненні наголошено саме про порушення процедури державної реєстрації права власності на майно і не містить жодних доводів про порушення позивачем ОСОБА_5 №357/5.
Також, суд наголошує, що в матеріалах справи наявна відповідь Міністерства юстиції України від 24.05.2017 №19836/12290-0-33-17/19, згідно змісту якої встановлено, що Міністерство юстиції України також здійснювало перевірку скарги фірма «Олімп» у формі ТОВ (а.с. .117).
Представник відповідача у судовому засіданні не зміг пояснити відповіді Міністерства юстиції України від 24.05.2017 №19836/12290-0-33-17/19 за результатами розгляду скарги фірми «Олімп» у формі ТОВ та чому Міністерство юстиції України приймаючи до розгляду скарги повністю її досліджувала включаючи пункт скарги щодо видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що не відбулися на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №1952-І/, - записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.
Згідно ст. 37 Закону №1952-І/ рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Міністерство юстиції України розглядає скарги: на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги: на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора; на дії або бездіяльність суб'єктів державної реєстрації прав.
Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.
Таким чином, розгляд питання про перевірку законності дій приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо реєстрації права спільної часткової власності на нежитлове приміщення площею 157,5 кв.м., що розташоване за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 10, - не є компетенцією Головного територіального управління юстиції у Сумській області, у зв'язку із чим, будь-які висновки викладені у довідці щодо правомірності чи протиправності дій (рішень) при здійсненні державної реєстрації прав, - є незаконними, а прийнятий наказ на підставі довідки - протиправний.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить висновку, що відповідач приймаючи оскаржуваний наказ не довів правомірності своїх дій щодо розгляду звернення фірми ТОВ «Олімп», а тому позовні вимоги щодо визнання протиправним наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області №119/06 від 15.05.2017 р. "Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_3О." підлягають задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо скасування наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 15.05.2017 р. №119/06 “Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_3О.”, суд виходить з наступного.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 15.05.2017 наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області №119/06 “Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_3О.” за результатами проведеної перевірки за зверненням ТОВ “Олімп” відповідно до п.3 ч.1 ст.29-1 Закону України “Про нотаріат”, було тимчасово зупинено нотаріальну діяльність ОСОБА_3 як приватного нотаріуса по Сумському міському нотаріальному округу з 18 травня по 01 червня 2017 року включно (а.с. 10).
Отже, на час звернення позивача до суду із адміністративним позовом (15.11.2017) зазначений наказ вже вичерпав свою дію у зв'язку з його виконанням, а тому позовні вимоги в частині скасування наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 15.05.2017 р. №119/06 “Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_3О.”, не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 90, 241-246, 254, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва,28) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити частково.
Визнати протиправним наказ начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області №119/06 від 15.05.2017 р. "Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_3О.".
В задоволенні позовних вимог про скасування наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області №119/06 від 15.05.2017 р. "Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_3О." - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 29.12.2017 року.
Суддя О.А. Прилипчук