Ухвала від 29.12.2017 по справі 816/2464/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2464/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПСМ-ПРОФІЛЬ"

(вул. Маршала Бірюзова, 49, м. Полтава, 36007)

до відповідача

Державна фіскальна служба України

(Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053)

про

визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПСМ-ПРОФІЛЬ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення № 293822/35868678 від 16.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 11.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Державною фіскальною службою України щодо податкової накладної, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПСМ-ПРОФІЛЬ";

- визнати протиправними та скасувати рішення № 293821/35868678 від 16.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 46 від 10.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Державною фіскальною службою України щодо податкової накладної, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПСМ-ПРОФІЛЬ";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 46 від 10.10.2017 та №48 від 11.10.2017, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПСМ-ПРОФІЛЬ".

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017.

У частині першій статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас вказані відомості позовна заява не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПСМ-ПРОФІЛЬ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) та її копії для відповідача.

Роз'яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.С. Канигіна

Попередній документ
71347141
Наступний документ
71347143
Інформація про рішення:
№ рішення: 71347142
№ справи: 816/2464/17
Дата рішення: 29.12.2017
Дата публікації: 03.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.03.2018)
Дата надходження: 28.12.2017
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення