29 грудня 2017 р. № 814/984/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в поряду письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в постанові в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1, вул. 1-а Слобідська, 43, кв. 124, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання незаконним та скасування наказу від 10.05.2017 р. № 98, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу від 10.05.2017 р. № 98 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Постановою суду від 05.07.2017 р. позовні вимоги задоволено повністю.
04.08.2017 р. відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови. Заява мотивована тим, що позивача звільнено з посади старшого слідчого Ленінського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, а в п. 3 резолютивної частини постанови вказано поновити позивача на посаді старшого слідчого слідчого відділу Інгульського відділу поліції, що відповідач вважає опискою.
Ухвалою від 07.08.2017 р. суд прийняв до розгляду заяву про виправлення описки в постанові, однак не розглянув її через направлення справи до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 р. постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 р. залишено без змін. Справу повернуто до суду першої інстанції 26.12.2017 р.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З матеріалів справи суд встановив, що наказом від 10.05.2017 р. № 98 о/с позивача звільнено з посади старшого слідчого Ленінського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області. Визнавши звільнення позивача протиправним, суд врахував, що розпорядженням Миколаївського міського голови від 19.02.2016 р. № 28р перейменовано назву адміністративного району м. Миколаєва "Ленінський" на "Інгульський". Відтак, поновив позивача на посаді в перейменованому орані поліції.
Правомірність поновлення позивача на вказаній посаді була предметом дослідження під час розгляду апеляційної скарги відповідача. При цьому, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін, відтак, апеляційний суд погодився з позицією суду першої інстанції про необхідність поновлення позивача на посаді саме в Інгульському відділі поліції.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про виправлення описки в резолютивній частині постанови.
Керуючись ст. 253, 256 КАС України, адміністративний суд -
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції України про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 05.12.2017 р.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Ухвала підписана суддею 29.12.2017 р.
Суддя Н.В. Лісовська