24 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -
23 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
До касаційної скарги ОСОБА_2 додав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи її тим, що 07 вересня 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст ухвали апеляційного суду отримано 31 жовтня 2017 року.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що особою, яка подала касаційну скаргу, зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.
До касаційної скарги ОСОБА_2 додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що він не працює, отримує тільки пенсію, не має власного житла, перебуває у тяжкому матеріальному становищі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вивчивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що ОСОБА_2 може бути звільнений від сплати судового збору, оскільки до клопотання долучені документи, які підтверджують вищезазначене.
Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року залишити без руху до 24 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Попович