Ухвала
Іменем України
26 грудня 2017 р.
м. Київ
Справа № -
Провадження № 51-200 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України.
Так, ОСОБА_4 хоч і зазначає, що оскаржує вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року, проте, в порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, не додає копії вказаного рішення. Також вона не вказує чи переглядався даний вирок в апеляційному порядку. Перегляд вироку місцевого суду в апеляційному порядку є обов'язковою умовою для перегляду рішення судом касаційної інстанції відповідно до ст. 424 КПК України.
Уточнення вказаних обставин є необхідною умовою для вирішення питання про те, чи є оскаржувані рішення такими, що можуть бути переглянуті в касаційному порядку, з'ясування чи подана касаційна скарга у строк, передбачений для її подачі та прийняття рішення щодо можливості відкриття провадження за такою скаргою. Отже, скаржниці необхідно зазначити точну дату та час її звернення зі скаргою, а також надати цьому будь-яке підтвердження (звернення до відповідальної особи ВК, передання на пошту). ОСОБА_4 також потрібно надати копію рішення суду апеляційної інстанції, якщо оскаржуваний вирок переглядався в апеляційному порядку.
Крім того, засуджена не наводить жодних обґрунтувань з приводу незаконності та необґрунтованості рішення апеляційного суду з урахуванням вимог ч. 1 ст. 438 КПК та положень статей 412-414, 419 (істотне порушення вимог кримінального процесуального, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого) та необхідності його зміни чи скасування.
Також, викладене засудженою прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК України, оскільки, з касаційної скарги не вбачається того, яке рішення має ухвалити касаційний суд стосовно ухвали апеляційного суду, а також касаційний суд не наділений правом одночасно скасувати вирок місцевого суду та перекваліфікувати дії засудженої.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У разі повторного звернення до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 необхідно адресувати свою касаційну скаргу Верховному Суду, оскільки Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
