Ухвала іменем україни 26 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року,
захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав необхідно керуватися статтями 412-414 КПК.
Усупереч вказаним вимогам закону касаційна скарга захисника не містить посилань на конкретну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК для скасування або зміни касаційним судом оскаржуваних рішень судів першої й апеляційної інстанцій, а також обґрунтування їх незаконності відповідно до ч. 2 ст. 438 цього Кодексу.
Натомість у касаційній скарзі фактично йдеться про неналежну оцінку доказів судами обох інстанцій, що призвело, на думку захисника, до неправильного встановлення фактичних обставин справи та безпідставного, висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи наведене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п.15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК зі змінами, внесеними Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», колегія суддів
залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3