Ухвала
Іменем України
26 грудня 2017 р.
м. Київ
Справа № 751/10233/16-к
Провадження № 51-23ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на неї обов'язки передбачені пунктами 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України.
Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки касаційна скарга захисника містить суперечності, а саме в мотивувальній частині захисник не погоджується як з основним так з додатковим покаранням, а в прохальній лише з додатковим покаранням. Зазначені суперечності позбавляють можливості належно визначитись з предметом оскарження, а тому захиснику слід конкретизувати вимоги до суду касаційної інстанції.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків - п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3