Справа № 638/16419/17
Провадження № 2/638/5277/17
27.12.2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у її вихованні,
Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 03.11.2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогамст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України.
Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 03 листопада 2017 року роз'яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про його усунення цих перешкод. Тому необхідно:
- надати рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Окрім того, позивачу необхідно вказати, в чому полягають перешкоди, чим підтверджується неможливість спілкування з дитиною, а також надати докази або послання на них у підтвердження заявлених позовних вимог (акти, листи, тощо).
Для усунення недоліків був наданий строк і роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1
Однак, позивач ОСОБА_1, зазначені в ухвалі судді від 03 листопада 2017 року.
У відповідності до вимог п. 11 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу провадження за заявою не було відкрито, відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року скаргу слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, то за таких обставин позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 185 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, п. 11 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у її вихованні вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя