печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48512/16-к
22.12.2017 м. Київ
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп, Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбаченихз ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Ямпіль, Вінницької області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбаченихз ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України
В кінці липня 2016 року ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами шляхом обману, під приводом передачі в довгострокову оренду житлових приміщень (квартир), які орендувались на нетривалий період часу, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , та вчинив злочини передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, за наступних обставин:
Так, ОСОБА_7 з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, попередньо розподілив ролі, відповідно до яких: він виготовляв завідомо підроблені офіційні документи, та забезпечував ними ОСОБА_6 , яка в свою чергу використовувала їх відповідно до відведеної ролі власниці житла.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 в кінці липня 2016 року знаходячись неподалік від ТРЦ «Оушен Плаза» , по вул. Антоновича, 176, в м. Києві. у невстановлений період часу вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 щодо підробки документів. В подальшому ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення паспорта, для подальшого використання, отримав від ОСОБА_6 її фотокартки, при цьому роз'яснивши їй спосіб вчинення шахрайських дій.
Після цього, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , підробив паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , який є документом, що посвідчується та видається державною організацією, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, вклеївши в нього фотокартку ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені злочинним умислом, ОСОБА_7 10.08.2016 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений період часу, вступив з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_9 в злочинну змову, направлену на підробку документів. В подальшому ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення паспорта, для подальшого використання невстановленою особою на ім'я ОСОБА_9 , отримав від останньої фотокартку з її зображенням, заздалегідь роз'яснивши спосіб вчинення шахрайських дій.
Продовжуючи виконувати злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_9 , підробив паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , який є документом, що посвідчується та видається державною організацією, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, вклеївши в нього фотокартку невстановленої особи на ім'я ОСОБА_9 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 12.08.2016 знаходячись у невстановленому місці у невстановлений період часу, вступив з ОСОБА_6 в злочинну змову, направлену на підробку документів. Після цього реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , маючи при собі, надані ОСОБА_6 її фотокартки, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 підробив паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , який є документом, що посвідчується та видається установою, вклеївши в нього фотокартку ОСОБА_6 , з метою вчинення шахрайських дій.
ОСОБА_7 10.08.2016, знаходячись в м. Києві, неподалік, станції метро «Дружби Народів» в м. Києві, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, передав ОСОБА_6 підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , керуючись спільним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з використанням завідомо підробленого офіційного документа, домовились про подальші злочинні дії, відповідно до яких, ОСОБА_6 з використанням завідомо підробленого документа винаймає у оренду квартиру АДРЕСА_5 , на одну добу, ОСОБА_5 при отриманні інформації про найм квартири, виготовляє свідоцтво, про право власності на квартиру АДРЕСА_5 . З метою доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_6 з використанням завідомо підробленого документа, 10.08.2016 винайняла у оренду квартиру АДРЕСА_5 . ОСОБА_7 , будучи повідомленим про найм квартири, виготовив завідомо підроблений документ - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_5 , за ОСОБА_8 , та передав його ОСОБА_6 для пред'явлення потенційному орендарю квартири завідомо підроблених документів, як оригіналів, після ОСОБА_10 поїхав у своїх справах. ОСОБА_6 діючи відповідно до відведеної ролі, демонструючи завідомо підроблені документи, як оригінали, заволоділа чужим майном, яке належить, ОСОБА_11 , а саме грошовими коштами у сумі 9400 грн., за оренду квартири на 2 місяці. Після вчинення злочину ОСОБА_6 повернула ОСОБА_7 підроблені документи. Грошові кошти здобуті злочинним шляхом після доведення злочинного умислу до кінця того ж дня були розподілені ОСОБА_5 .
Крім того ОСОБА_7 , 10.08.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням час діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_9 , керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, розподілили ролі згідно яких: він забезпечив офіційними документами невстановлену особу на ім'я ОСОБА_9 , яка виконувала роль власниці квартири, а саме паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_8 та свідоцтвом про право власності на квартиру, ОСОБА_6 видавала себе за брокера.
Реалізуючи свій єдиний умисел, ОСОБА_7 , 11.08.2016 приблизно о 14 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_9 , яка мала при собі заздалегідь підготовлені завідомо підроблені документи, прибули до винайнятоїна одну добу квартири АДРЕСА_6 .
Доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, цього ж дня приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведених ролей, демонструючи потерпілій ОСОБА_12 , завідомо підроблені документи, як оригінали, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , та свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_6 , заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_12 , а саме грошовими коштами у сумі 1000 грн. та 400 доларів США (що еквівалентно відповідно до курсу НБУ у національній валюті станом на 11.08.2016 сумі - 9940 грн.), за оренду квартири на 2 місяці. Після вчинення злочину невстановлена особа на ім'я ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 повернула ОСОБА_7 підроблені документи. Грошові кошти здобуті злочинним шляхом розподілені ОСОБА_5 на власний розсуд.
ОСОБА_5 12.08.2016, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , керуючись спільним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з використанням завідомо підробленого офіційного документа - паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , домовились про подальші злочинні дії, відповідно до яких, ОСОБА_6 з використанням завідомо підробленого документа винаймає у оренду квартиру АДРЕСА_7 , на одну добу. ОСОБА_5 при отриманні інформації про найм квартири, виготовляє свідоцтво, про право власності на квартиру АДРЕСА_7 . З метою доведення злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном до кінця ОСОБА_6 з використанням завідомо підробленого документа,12.08.2016 винайняла у оренду квартиру АДРЕСА_7 . ОСОБА_7 , будучи повідомленим про найм квартири, виготовив завідомо підроблений документ - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_7 , за ОСОБА_8 , та передав його ОСОБА_6 для пред'явлення потенційному орендарю квартири завідомо підроблених документів, як оригіналів, після ОСОБА_10 поїхав у своїх справах. ОСОБА_6 діючи відповідно до відведеної ролі, демонструючи завідомо підроблені документи, та видаючи їх за оригінали, заволоділа чужим майном, яке належить, ОСОБА_13 , а саме грошовими коштами у а саме грошовими коштами в сумі 400 доларів США ( що еквівалентно відповідно до курсу НБУ сумі 9400 грн.)за оренду квартири на 2 місяці. Після вчинення злочину ОСОБА_6 повернула ОСОБА_7 підроблені документи. Грошові кошти здобуті злочинним шляхом ОСОБА_5 розподілені на власний розсуд.
ОСОБА_6 перебуваючи у м. Києві через мережу “Інтернет” познайомилась з ОСОБА_5 який пропонував роботу, з метою співбесіди та працевлаштування ОСОБА_7 призначив зустріч поблизу ТРЦ “Оушен Плаза”.
В подальшому в липні 2016, за адресою м. Київ вул. Антоновича, 176 при зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання фотокартки останньої для підроблення паспорта з метою подальшого його використання, при здійсненні шахрайських дій, з приводу про довгострокових здач в оренду квартир, яку остання винайме подобово. Після чого ОСОБА_6 перебуваючи у скрутному фінансовому становищі погодилась на пропозицію ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку паспорта громадянина України ОСОБА_6 всупила в попередню змову з ОСОБА_5 та перебуваючи неподалік від ТРЦ «Оушен Плаза» у невстановлений період часу передала останньому власні фотокартки, для подальшого виготовлення завідомо підробленого офіційного документу.
Після чого, ОСОБА_6 10.08.2016 у невстановлений період часу зустрілась поблизу ст. метро «Дружби Народів», що в Печерському районі м. Києва з ОСОБА_7 , який виконуючи відведену йому роль, підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ковпаківський РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 14.03.2015, на ім'я - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вклеївши на першій сторінці паспорту фотокартку ОСОБА_6 та передав його останній для подальшого використання.
Крім того, ОСОБА_6 , 10.08.2016 приблизно о 11 год. 30 хв. діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, спрямований на використання завідомо підроблених офіційних документів, прибула у приміщення квартири АДРЕСА_5 , де достовірно знаючи, що використовує завідомо підроблений документ, пред'явила довіреній особі власника зазначеної квартири ОСОБА_14 , - ОСОБА_15 паспорт громадянина України виданий на ім'я - ОСОБА_8 , із вклеєною в ньому власною фотографією на першій сторінці, та винайняла вказану квартиру на 1 добу. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 про ви наймання квартири, а він надав їй підроблене свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_8 , за ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , цього ж дня приблизно о 19 год. 30 хв. за попередньою домовленістю зустрілась з потенційним орендарем житла - ОСОБА_11 у приміщенні квартири АДРЕСА_5 . При зустрічі з ОСОБА_11 , ОСОБА_6 видаючи себе за власника квартири, роз'яснила умови здачі квартири у оренду. В якості підтвердження своєї особи та права власності на майно, ОСОБА_6 пред'явила ОСОБА_11 завідомо підроблені документи, видаючи їх за справжні - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 із вклеєною власною фотокарткою на першій сторінці документу та свідоцтво № НОМЕР_2 від 09.02.2016 про право власності на кв. АДРЕСА_5 за ОСОБА_8 . Доводячи свій злочинний умисел до кінця направлений на використання завідомо підроблених офіційних документів ОСОБА_6 переконала ОСОБА_11 , що вона є дійсним власником квартири, та вони оговорили умови укладання договору оренди та оплати.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 12.08.2010, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі, маючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з використанням завідомо підроблених офіційних документів, приблизно о 15 год. 00 хв. за попередньою домовленістю зустрілась з потенційним орендарем житла - ОСОБА_13 у приміщенні квартири АДРЕСА_7 . При зустрічі з ОСОБА_13 , видаючи себе за власника квартири, роз'яснила умови здачі квартири у оренду. В якості підтвердження своєї особи та права власності на майно, ОСОБА_6 пред'явила ОСОБА_13 завідомо підроблені документи - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , із вклеєною власною фотокарткою на першій сторінці документу, та свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_7 за ОСОБА_8 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця направлений на використання завідомо підроблених офіційних документів ОСОБА_6 переконала
ОСОБА_13 , що вона є дійсним власником квартири, та вони оговорили умови укладання договору оренди та оплати.
Крім цього, 10.08.2016, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні квартири
АДРЕСА_5 , за попередньою змовою з
ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим, а саме грошим майном шляхом обману, виготовила договір оренди квартири АДРЕСА_5 вказавши дані власниці квартири - ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 переконавши ОСОБА_11 , в законності права власності на квартиру, продемонструвавши останній завідомо підроблені документи ввела потерпілу у оману.
Будучи впевненою у законності дій ОСОБА_6 , ОСОБА_11 вважаючи, що вона діє на власну користь, підписала договір оренди квартири АДРЕСА_5 . Період здачі у оренду житла обраховувався з 10.08.2016 до 10.02.2017 з щомісячною оплатою у розмірі 4700 грн., грошові кошти за оренду квартири ОСОБА_11 домовилась передати пізніше цього дня.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 приблизно о 21 год. 00 хв., діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , доводячи до кінця спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошима шляхом обману, відповідно до попередньої домовленості, зустрілась з ОСОБА_11 , неподалік від станції метро «Позняки» що по пр-ту. Миколи Бажана в м. Києві. ОСОБА_6 будучи впевненою у тому, що вона переконала ОСОБА_11 в дійсності права власності на квартиру, заволоділа чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами в сумі 9400 грн., як орендну плату за ви наймання квартири АДРЕСА_5 . Після вчинення кримінального правопорушення, підроблені документи та грошові кошти ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 , який розпорядився грошима на власний розсуд.
Крім того, 10.08.2016 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_9 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном, а саме грошима, шляхом обману, розподілили ролі наступним чином: ОСОБА_6 - відведено роль брокера, невстановленій особі на ім'я ОСОБА_9 відведено роль - власниці квартири, ОСОБА_5 забезпечує невстановлену особу на ім'яЮлія документами, що посвідчують особу та документами, які підтверджують право власності на майно. 10.08.2016 невстановлена особа на ім'я ОСОБА_9 винайняла квартиру АДРЕСА_6 .
Так, ОСОБА_6 , 11.08.2016, приблизно о 14:30 год. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_9 , зустрілись неподалік станції метро «Шулявська» в м. Києві, де ОСОБА_5 , передав невстановленій особі на ім'я ОСОБА_9 підроблене свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_6 , за ОСОБА_8 , а сам пішов у своїх справах. ОСОБА_6 з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_9 прибули до кв. АДРЕСА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном, а саме грошима, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, за попередньою домовленістю зустрілась в приміщенні квартири АДРЕСА_6 з потерпілою ОСОБА_12 . Знаходячись у приміщенні вказаної квартири ОСОБА_6 , усвідомлюючи значення своїх дій, видаючи себе за брокера вигаданим ім'ям - ОСОБА_16 , а невстановлена особа на ім'я ОСОБА_9 представилась власницею квартири пред'явивши потерпілій підтверджуючі документи, а саме паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 та свідоцтво про право власності на квартиру. Таким чином ввели у оману потерпілу ОСОБА_12 .
Доводячи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошима до кінця ОСОБА_6 , того ж дня, бажаючи ввести у оману потерпілу ОСОБА_12 , підготувала договір оренди квартири АДРЕСА_6 , діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_9 склали договір оренди. Потерпіла ОСОБА_12 впевнившись у законності дій ОСОБА_6 , вважаючи, що діє на власну користь, підписала договір оренди квартири АДРЕСА_6 . З періодом здачі в оренду житла з 11.08.2016 до 11.02.2017 з щомісячною оплатою у розмірі 5000 грн., та ОСОБА_6 отримала від потерпілої ОСОБА_12 а саме грошові кошти в сумі 1000 грн. та 400 доларів США (що еквівалентно відповідно до курсу НБУ у національній валюті станом на 11.08.2016 сумі - 9940 грн.), як орендну плату за квартири АДРЕСА_6 . Підроблені документи, грошові кошти цього ж дня передані ОСОБА_7 , який їх витратив на власний розсуд.
Крім цього, 12.08.2016, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном, а саме грошима, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, зустрілась у приміщенні квартири з потенційним орендарем - ОСОБА_13 . Видаючи себе за власницю квартири ОСОБА_6 , пред'явила ОСОБА_13 завідомо підроблені документи, видаючи їх за справжні, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 з вклеєною сласною фотокарткою на 1 сторінці, та свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_7 , таким чином ввівши потерпілу у оману. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 виготовила договір оренди квартири АДРЕСА_7 вказавши дані власниці квартири - ОСОБА_8 . Потерпіла ОСОБА_13 впевнившись у законності дій ОСОБА_6 , вважаючи, що діє на власну користь підписала договір оренди квартири АДРЕСА_7 . Період винаймання у оренду обраховувався з 12.08.2016 до 12.08.2017 з щомісячною оплатою у розмірі 5000 грн., і передала ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 400 доларів США ( що еквівалентно відповідно до курсу НБУ сумі 9940 грн.), як орендну плату за винаймання квартири АДРЕСА_7 . Цього ж дня ОСОБА_6 повернула підроблені документи та гроші ОСОБА_7 , який розпорядився ними на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в межах пред'явленого обвинувачення визнали повністю, щиро розкаялись.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів у провадженні стосовно обставин кримінальних правопорушень, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діянь, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Діяння, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , є суспільно небезпечними і підлягає кваліфікації за ч.3 ст.358 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Діяння, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.
Діяння, вчинене обвинуваченою ОСОБА_6 , є суспільно небезпечними і підлягає кваліфікації за ч.3 ст.358 КК України, оскільки вона здійснила умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Діяння, вчинене обвинуваченою ОСОБА_6 , є суспільно небезпечними і підлягає кваліфікації за ч.4 ст.358 КК України, оскільки вона здійснила умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.
Діяння, вчинене обвинуваченою ОСОБА_6 , є суспільно небезпечними і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.190 КК України, оскільки вона здійснила умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєних обвинуваченим діянь, його особу, який раніше не судимий, повністю відшкодував завдані злочинами збитки.
У відповідності до ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди та сприяння розкриттю злочину, оскільки його показання покладені в основу обвинувачення.
У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, - немає.
З огляду на наведене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про необхідність обрання йому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статей.
Відповідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує тяжкість скоєних обвинуваченою діянь, її особу, яка раніше не судима.
У відповідності до ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, оскільки її показання покладені в основу обвинувачення.
У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, - немає.
З огляду на наведене суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про необхідність обрання їй покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статей.
Відповідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, відповідно до п.В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 Кримінального Кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 має дочку ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо якої не позбавлена батьківських прав, суд вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Від цивільного позову потерпілі відмовились.
Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.3 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі п. «в», ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.
Речові докази, а саме:
- ключ до сувального замка та ключ до домофону, які зберігаються у камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №482), після набрання вироком законної сили, - повернути потерпілій ОСОБА_13 ;
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області на ім'я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 на ОСОБА_18 , 2 голограми з зображенням герба України, 11 фотокарток з зображенням ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Новоград-Волинським МРВУМВС України в Житомирській області, на ім'я ОСОБА_19 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Бородянським РВ ГУМВС України в Київській області, на ім'я ОСОБА_20 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_20 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- флеш накопичувач «My flash» об'ємом «16 гб», на якому міститься неправдивий документ, а саме підроблений витяг, що підтверджує право власності на майно, та каркас від сім картки мобільного оператора «lifecell», які зберігаються у камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №483), після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_5 ;
- свідоцтво про право на кв. АДРЕСА_9 , зразок договору оренди квартири, картка мобільного оператора «lifecell» за № НОМЕР_7 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи від 14.09.2016 №1124/тдд в сумі 2116 грн. 96 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи документів від 13.09.2016 №1092/тдд в сумі 1100 грн. 50 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1