печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38620/15-к
14 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.372, ч.2 ст.372, ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на підготовчій стадії знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.372, ч.2 ст.372, ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 21.10.2015.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_22 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_11 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №482, видане Вінницькою обласною КДКА 25.04.2006).
Крім того, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_17 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_24 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2861/10, видане Київською обласною КДКА 23.06.2005).
Разом з тим, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №63/10, видане Київською обласною КДКА 06.11.1993).
Про судові засідання, призначені на 25.05.2016, 29.06.2016, 20.07.2016, 01.11.2016, 07.12.2016, 30.01.2017, 23.10.2017 та 29.11.2017 захисник ОСОБА_11 був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У судові засідання призначені на 25.02.2016, 29.03.2016, 20.05.2016, 25.05.2016, 20.07.2016, 30.01.2017, 31.03.2017 та 29.11.2017 захисник ОСОБА_24 був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Окрім цього, про судові засідання призначені на 25.02.2016, 20.05.2016, 25.05.2016, 29.06.2016, 01.11.2016, 07.12.2016 та 31.03.2017 захисник ОСОБА_8 була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Разом з тим, в призначене судові засідання захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_24 та ОСОБА_11 не з'явились з невідомих причин. До початку судового розгляду жодних заяв із долученням відповідних документів на підтвердження неможливості прийняття захисниками участі в даному судовому засіданні та поважності причин їх неявки не було надано.
За таких обставин, з огляду на черговий зрив судового засідання з підстав неявки захисників, судом поставлено на обговорення питання щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_24 за допущені ними неявки без поважних причин в призначені судові засідання.
Прокурор не заперечував проти притягнення до відповідальності адвокатів, представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Сторона захисту проти такого реагування заперечувала.
При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.
З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов'язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 21.10.2015 лише на підготовчій стадії розгляду, суд вважає, що причини неприбуття захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_24 в судові засідання є неповажними, та спрямовані на затягування судового розгляду кримінального провадження.
Зазначені дії захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_24 унеможливлюють прийняття судом рішення по суті справи в розумні строки, грубо порушують права та інтереси учасників кримінального провадження перешкоджають інтересам правосуддя.
За таких обставин, суд вважає необхідним порушити перед головою Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва ОСОБА_25 питання про відповідальність адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_24 у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останніх на вказані судові засідання, неповідомлення суду про поважність неявки.
Керуючись ст.ст.135 ч.1, 324 ч.1, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України
Порушити перед головою Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_11 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №482, видане Вінницькою обласною КДКА 25.04.2006) - захисника ОСОБА_22 , адвоката ОСОБА_24 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2861/10, видане Київською обласною КДКА 23.06.2005) - захисника ОСОБА_17 та адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №63/10, видане Київською обласною КДКА 06.11.1993)- захисника ОСОБА_14 , у зв'язку з неприбуттям адвокатів у призначені судові засідання суду про причини неявки не повідомили та без надання суду документів на підтвердження поважності неявки.
Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3