печерський районний суд міста києва
Справа № 757/68021/17-к
20 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у об'єднаному кримінальному провадженні № 42017111200000142 від 17.03.2017 року,-
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у об'єднаному кримінальному провадженні № 42017111200000142 від 17.03.2017 року з підстав наявності інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 брала участь у розгляді різноманітних клопотань різноманітних слідчих про арешт цінних паперів та майна та задовольняла вказані клопотання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення судового засідання у зв'язку із зайнятістю в іншій справі, однак зазначене відповідними доказами не підтвердив.
Слідчий суддя ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилася, хоча про розгляд зазначеної заяви була повідомлена належним чином. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у її відсутність та відсутність заявника.
Дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.
Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Не погодження із процесуальними діями, рішеннями слідчого судді не є підставою для його відводу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 35, 80, 81 КПК України, суддя,-
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у об'єднаному кримінальному провадженні № 42017111200000142 від 17.03.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1