Справа № 364/1315/17
Провадження № 1-кп/364/117/17
27.12.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
а також представника персоналу органу пробації - Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - Володарський РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції) ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 23.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110160000253, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарган Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
До Володарського районного суду Київської області 30.11.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110160000253 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 04.12.2017 р. зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 27.12.2017 р.
У судовому засіданні 27.12.2017 р. потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , подавши про це письмову заяву, та просила суд закрити провадження, цілком розуміючи і усвідомлюючи наслідки цієї відмови та неможливість у подальшому порушувати питання про кримінальне переслідування обвинуваченого за обставинами, що були підставою відкриття даного кримінального провадження.
Прокурор підтримав зазначену заяву, просив закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, також просив закрити кримінальне провадження щодо нього.
Заслухавши клопотання потерпілої, вислухавши думку прокурора і обвинуваченого, розглянувши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За визначенням пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 08.10.2015 р. у справі № 5-132кс15, пункт 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13).
За таких обставин суд, перевіривши добровільність та з'ясувавши в судовому засіданні вияв волі потерпілої ОСОБА_5 , роз'яснивши їй наслідки відмови від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, - слід закрити.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі наведеного та керуючись статтями 284, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд -
Кримінальне провадження, внесене 23.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110160000253, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, - закрити за відмовою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1