Україна
провадження № 2/361/3096/17, cправа № 361/6002/17
22.12.2017
(заочне)
«22» грудня 2017 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
при секретарі - Деменковій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
У жовтні 2017 року кредитна спілка «Сімейна позика» звернулася до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь суму основної заборгованості за кредитним договором у розмірі - 6 665 грн. 95 коп., відсотки за договором у розмірі - 1 693 грн. 80 коп., а також понесені судові витрати в розмірі - 1 600 грн. 00 коп.
В обґрунтування позову зазначалося про те, що 03 жовтня 2016 року між кредитною спілкою «Сімейна позика» (далі - КС «Сімейна позика») й ОСОБА_1 укладено договір
№ 672/16-11931/03 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі - 8 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 17 % річних та 1,5 % щомісяця від суми кредиту строком погашення не пізніше
03 жовтня 2017 року. Кредитна спілка свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконала у повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 29 вересня 2017 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі - 8 359 грн. 75 коп., що складається із тіла кредиту у розмірі - 6 665 грн. 95 коп. та відсотків у розмірі - 1 693 грн. 80 коп.
Позивач КС «Сімейна позика» у судове засідання свого представника не направив.
22 грудня 2017 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він також вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється зі відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У даному випадку, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 03 жовтня 2016 року між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 672/16-11931/03 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі - 8 000,00 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі - 17 % річних та 1,5 % щомісяця від суми кредиту строком користування 12 місяців.
Відповідно до пункту 2.4 кредитного договору, погашення кредиту і відсотків здійснюється позичальником згідно з графіком місячних платежів рівними частинами в сумі 90 грн. щомісячно не пізніше 03 числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу згідно з даним договором через касу, або на рахунок кредитодавця. Остаточне погашення залишку кредиту і відсотків здійснюється не пізніше 03 жовтня 2017 року.
Згідно із пунктом 2.5 кредитного договору обумовлено, що процентна ставка за договором є змінюваною, тобто при затримці будь якого місячного платежу цей договір набуває підвищеного ризику і в цьому випадку плата за користування кредитом змінюється таким чином, що починаючи з наступного дня після 03 числа, за кожен день прострочення встановлюються відсотки за користування кредитом в розмірі 0,3 % від суми кредиту, вказаної в п. 1.1 договору.
Згідно пункту 3.4.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний при порушенні строків повернення планових платежів за кредитом ретельно виконувати вимоги п.2.5., 2.6. цього договору.
Пунктом 3.1.4. кредитного договору визначено, що кредитодавець має право стягнути кредит та проценти за користування ним в судовому порядку у разі затримки платежів більш ніж на 60 календарних днів.
Відповідно до видаткового касового ордеру від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі - 8 000 грн. 00 коп.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 29 вересня 2017 року позивачем нарахована заборгованість у розмірі
- 8 359 грн. 75 коп. грн., що складається із тіла кредиту у розмірі - 6 665 грн. 95 коп. та відсотків у розмірі - 1 693 грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За нормою частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки умови договору про надання споживчого кредиту від 03 жовтня 2016 року виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобов'язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості в сумі - 8 359 грн. 75 коп.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі - 1 600 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,
Позов - задовольнити.
Стягнути на користь кредитної спілки «Сімейна позика» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором від
03 жовтня 2016 року в загальній сумі - 8 359 (вісім тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн.
75 коп., а також судові витрати в розмірі - 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.О.Василишин