Провадження №1-кс/155/343/17
Справа №155/2182/17
18 грудня 2017 року місто Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030070000476 від 05 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
18 грудня 2017 року слідчий СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030070000476 від 05 грудня 2017 року, яке погоджене начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04 грудня 2017 року в Горохівський відділ поліції ГУНП у Волинській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 11 січня 2016 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , жителем смт.Мар'янівка Горохівського району, було укладено договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, який має ознаки підробки.
За даним фактом 05 грудня 2017 року розпочато кримінальне провадження №12017030070000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
ОСОБА_5 пояснив, що з 04 липня 2016 року він працював на посаді оператора елеватора смт.Мар'янівка Горохівського району в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 20 квітня 2017 року його було звільнено з даної посади згідно п.2 ст.41 КЗпП України (винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу). У травні 2017 року товариство звернулося із цивільним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, а саме відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, завдану нестачею ТМЦ на суму 255082,75 гривень. Детально ознайомившись із матеріалами цивільної справи, зокрема договором про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 11 січня 2016 року ОСОБА_5 вказує, що на ньому проставлений не його особистий підпис.
Крім цього, встановлено, що договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність був підписаний іншими працівниками, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проте виникають сумніви щодо того, що підписи були проставлені ними особисто. Вказаних працівників також було звільнено 20 квітня 2017 року з елеватора смт.Мар'янівка Горохівського району ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно п.2 ст.41 КЗпП України та подано щодо них цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди.
Зважаючи на обставини вчинення даного злочину, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні та перевірці вже існуючих, надання незалежної оцінки діям працівників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та колишніх працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до Договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 11 січня 2016 року, укладеного в смт.Мар'янівка Горохівського району із його подальшим вилученням.
З огляду на вищевикладене слідчий вважає, що тимчасовий доступ до вказаних документів, являється необхідним заходом, що надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування
Просить надати тимчасовий доступ до речей, зокрема, до вищевказаних документів.
Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, оскільки для повного та об'єктивного провадження досудового слідства їй необхідно отримати доступ до зазначених документів.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Вилучення вищевказаних речей за своєю сутністю являється обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ст.245 КПК України вказує, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів. При отриманні зразків і підготовці матеріалів на експертизу сторони кримінального провадження повинні керуватися правилами, викладеними в інструкціях про призначення та проведення окремих видів судових експертиз. При цьому повинні бути створені такі умови, які забезпечували б отримання необхідної їх кількості та якості, а також гарантували б безсумнівність їх походження.
Тому, ефективно провести необхідні слідчі дії, судові експертизи, ідентифікувати виконавців підписів на договорі та провести подальше досудове розслідування можливо лише у разі отримання тимчасового доступу до оригіналів документів із їх вилученням, які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Вважаю, що слідчим доведено, що вищевказані речі мають суттєве значення у справі для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть сприяти розкриттю злочину, встановленню істини та мати доказове значення у справі.
За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей задовольнити.
Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 або за їx письмовим дорученням оперативному підрозділу Національної поліції України з урахуванням територіальності, тимчасовий доступ до документів, а саме договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 11 січня 2016 року укладеного в смт.Мар'янівка Горохівського району, який знаходиться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити представнику товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1