про відкладення слухання
26 грудня 2017 р. Справа № 902/1567/15
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)
до: Фізичної особи-підприємця Пивовар Людмили Анатоліївни (АДРЕСА_2; АДРЕСА_1)
про стягнення коштів, зобов'язання звільнити будівлю лазні
за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.
представників сторін:
позивача: Юрченко Т.П., Браславець Я.Ю., представники за довіреностями;
відповідач: Пивовар Л.А. підприємець;
відповідача, Томляк Т.С. за довіреністю №3966 від 27.11.2017;
присутня, ОСОБА_5 паспорт
В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1567/15 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця Пивовар Людмили Анатоліївни про стягнення коштів та зобов'язання звільнити будівлю лазні.
Ухвалою від 06.12.2016 р. на підставі ст. 41 ГПК України у справі призначено комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Розпорядженням керівника апарату суду від 23 січня 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/1567/15 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку перебування судді Маслія І.В. на посаді судді та припиненням його повноважень зі здійснення правосуддя.
Ухвалою суду від 25.01.2017р. справу №902/1567/15 прийнято до свого провадження суддею Матвійчуком В.В..
За повідомленням Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.07.2017 року № 2395/17-21 висновку судової будівельно-технічної експертизи неможливо надати по причині ненадання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку та нездійсненням оплати експертних послуг.
У зв'язку з надходженням до суду висновку судово-економічної експертизи №2394/17-21 від 28.09.2017 року та матеріалів справи 902/1567/15 з експертної установи, ухвалою суду від 06.11.2017р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 21.11.2017р.
В судових засіданнях 21.11.2017р. та 14.12.2017р судом оголошувались перерви до 14.12.2017р. та 26.12.2017р відповідно.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.
Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.
Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що така не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа 902/1567/15 підлягає призначенню до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.
Одночасно суд зважає, що в процесі розгляду справи позивачем були подано заяву про зміну предмету позову № 10-06/3606 від 30.12.2015р та заяви про зменшення розміру позовних вимог № 10-06/215 від 26.01.2016р., № 10-06/2156 від 19.07.2016р., № б/н. від 02.12.2016р., № 10-07/3527 від 17.11.2017р. Останньою заявою № 10-07/3527 від 17.11.2017р. позивач зменшує позовні вимоги до 3759,34 грн. боргу з орендної плати та 18167,21 грн. неустойки. При цьому, позивач не визначився з позовними вимогами щодо стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
Суд, керуючись приписами статей 80 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 12, 121, 177, 178, 181, 182, 232, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Здійснювати розгляд справи № 902/1567/15 у порядку загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання на 18 січня 2018 р. о 12:30 год. ,в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).
3. Зобов'язати позивача визначитись з позовними вимогами щодо стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
4. Зобов'язати відповідача, відповідно до ст. ст. 165, 251 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 15.01.2018р.
5. Зобов'язати позивача, відповідно до ст. ст. 166, 251 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 15.01.2018р.
6. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.
7. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua
Повний текст ухвали підписано 27.12.2017р
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)
3-4 - відповідачу (АДРЕСА_2; АДРЕСА_1)