Справа № 456/521/17
Провадження № 2-во/456/43/17
судового засідання
14 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,
при секретарі Кулешник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,
встановив:
рішенням від 23.08.2017р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області задоволив позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання права власності- визнав за ОСОБА_1 09.08.1965р. народження та ОСОБА_2 09.02.1991р. народження право власності на реконструйовану квартиру загальною площею 121,1 кв. м, житловою площею 81,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій покликалася на те, що при ухваленні рішення суд допустив описку, визнавши за позивачами право власності на реконструйовану квартиру, а слід було б - на частину будинку.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України неявка останніх не перешкодила розгляду судом питання виправлення описки.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За змістом даної норми описки - це помилки, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачі на підставі договору купівлі продажу частини житлового будинку від 01.02.2007р. стали співвласниками 1/3 частини житлового будинку по вул. Б.Лепкого,10 в м. Стрий Львівської області і саме в цій частині будинку позивачці ОСОБА_1 рішенням виконкому Стрийської міської ради №481 від 23.12.2010р. дозволено прибудову тамбура-входу, переобладнання частини приміщення та надбудову другого поверху.
Таким чином, суд допустив описку, невірно зазначивши найменування спірного майна, яку необхідно виправити, оскільки описка має істотний характер.
Керуючись ст.ст.197,209,210,219,293 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву задоволити. Виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.08.2017р. у справі № 456/521/17за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання права власності, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 09.08.1965р. народження та ОСОБА_2 09.02.1991р. народження право власності на частину житлового будинку загальною площею 121,1 кв. м, житловою площею 81,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_3