Ухвала від 26.07.2006 по справі 9/94-д/06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 липня 2006 р.

№ 9/94-д/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

ПП “Інтеренерго»

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 21.06.2006р.

у справі

№9/94Д/06 господарського суду Запорізької області

за позовом

ПП “Інтеренерго»

до

ТОВ “ФКВ»

про

визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу Х111 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ст.1113 ГПК України, оскільки до скарги не додано документу, що підтверджує сплату держмита у встановленому розмірі.

За приписом частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Відповідно до ч. 2 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978р. №3 (зі змінами, внесеними Постановою Пленуму від 25.12.1992р. №13) позови про визнання недійсними угод оплачуються державним митом залежно від вартості відшкодовуваного майна або розміру грошових сум, обумовлених угодою.

Сума договору купівлі-продажу №1/03 від 05.01.2003р. , який позивач просить визнати недійсними, складає 4 810 грн.

Згідно ст.3 п.2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» (в редакції з 31.03.2005р.) державне мито сплачується в наступних розмірах: із позовних заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами 50 відсотків ставки, що підлягають сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції.

За таких обставин до касаційної інстанції скаржником в цій частині позову державне мито повинно бути сплачено у сумі 51 грн., однак за платіжним дорученням №428 від 05.07.2006р. було сплачено у сумі 42,50 грн.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4,6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку, тобто з урахуванням вимог цього Кодексу, і зокрема вимог ст. ст. 53, 110 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПП “Інтеренерго» на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.06.2006р. у справі №9/94Д/06 повернути без розгляду.

Головуючий Н.Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко