09 серпня 2006 р.
№ 10/59/06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Муравйова О.В.
за участю : розпорядника майна ПП “Прім -Інвест» -Цуріки М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного підприємства “Прім -Інвест»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.04.2006 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2006 р. по справі № 10/59/06 за заявою Миколаївської обласної кредитної спілки “Флагман» до Приватного підприємства “Прім -Інвест» про банкрутство., -
Кредитор -Миколаївська обласна кредитна спілка “Флагман» 27.01.2006 р. звернувся з заявою до господарського суду про порушення провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства “Прім -Інвест», внаслідок його фінансової неспроможності.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30 січня 2006 р. було порушене провадження по справі №10/59/06 про банкрутство Приватного підприємства “Прім -Інвест».
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.04.2006 р. по справі № 10/59/06 /суддя Горобченко Д.М./ визнано безспірні вимоги Миколаївської обласної кредитної спілки “Флагман» до боржника в сумі 167794, 25 грн. введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Цуріку М.В., якого зобов'язано подати до офіційних друкованих органів України оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства “Прім -Інвест», та надати суду до 30.05.2006 р. реєстр вимог кредиторів, призначено попереднє засідання суду на 27.06.2006 р.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2006 р. по справі №10/59/06 /судді : Лашин В.В., Єрмілов Г.А., Воронюк О.Л./ ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.04.2006 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства “Прім -Інвест» без задоволення.
В касаційній скарзі боржник -Приватне підприємство “Прім -Інвест» просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.04.2006 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2006 р., посилаючись на те, що вони винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення по справі, яким припинити провадження по справі про банкрутство ПП “Прім -Інвест».
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника розпорядника майна боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.05.2005 р. по справі №10/87 позовні вимоги Миколаївської обласної кредитної спілки “Флагман» до ПП “Прім -Інвест» задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача 116016 грн. боргу за кредитними договорами, 50000 грн. моральної шкоди, та судові витрати в сумі -1778,6 грн. На виконання рішення суду 23.05.2005 р. був виданий відповідний наказ. 26.05.2005 р. ВДВС у Заводському районі м. Миколаєва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусовому виконанню суду від 23.05.2005 р.
Також, господарськими судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.06.2005 р. затверджено мирову угоду від 31.05.2005 р., укладену між Миколаївською обласною кредитною спілкою “Флагман» та ПП “Прім -Інвест», відповідно до умов якої ПП “Прім -Інвест» зобов'язувався повернути МОКС “Флагман» борг в сумі 167794,25 грн. в строк до 28.02.2006 р.
21.06.2005 р. у зв'язку із затвердженням вищезазначеної мирової угоди ВДВС у Заводському районі м. Миколаєва винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.
Ухвала господарського суду першої інстанції та апеляційна постанова мотивовані тим, що п.3 мирової угоди, укладеної між Миколаївською обласною кредитною спілкою “Флагман» та ПП “Прім -Інвест» встановлено, що в разі порушення стягнення боргу МОКС “Флагман» продовжує стягнення боргу примусовим шляхом, відповідно до Закону України “Про виконавче провадження»;
- Постановою ВДВС у Заводському районі м. Миколаєва від 03.10.2005 р., вдруге відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 23.05.2005 р. №10/37, у зв'язку з тим, що станом на 03.10.2005 р. жодного платежу від ПП “Прім -Інвест» не надійшло;
- до теперішнього часу боржник з Миколаївською обласною кредитною спілкою “Флагман» не розрахувався, наказ господарського суду Миколаївської області від 23.05.2005 р. №10/87 не виконав, а отже, у кредитора були всі підстави для порушення справи про банкрутство Приватного підприємства “Прім -Інвест».
Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено ознаки неплатоспроможності боржника.
Згідно вказаної норми справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» безспірними вимогами визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Отже, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою. Відлік тримісячного терміну, по закінченні якого може бути порушено справу про банкрутство боржника, починається з дати відкриття виконавчого провадження.
Факт безспірності вимог Миколаївської обласної кредитної спілки “Флагман» до боржника підтверджується судовим рішеннями, а саме: рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.05.2005 р. по справі №10/87 та наказом суду від 23.05.2005 р., та не потребує повторного доведення в силу ст. 35 ГПК України.
Як було правильно встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, боржником були незадоволені вимоги кредитора понад три місяця після встановленого для їх погашення строку, а саме : 26.05.2005 р. була винесена перша постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому наказу господарського суду Миколаївської області від 23.05.2005 р. № 10/87, друга постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 03.10.2005 р., а кредитор звернувся із заявою про порушення справи про банкрутство лише 27.01.2006 р.
Також, вимоги ініціюючого кредитора в сумі 167794,25 грн. перевищують суму трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.
Таким чином, наявні всі ознаки неплатоспроможності боржника необхідні для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 05.04.2006 р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2006 р. по справі № 10/59/06 відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи і підстав для її скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Приватного підприємства “Прім -Інвест» залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.04.2006 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2006 р. по справі № 10/59/06 залишити без змін.
Головуючий - Б.М. Поляков
Судді- Н.Г. Ткаченко
О.В. Муравйов