Справа № 643/15719/17
н/п 2-о/640/371/17
"21" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар, -
До Київського районного суду м. Харкова з Московського районного суду м. Харкова згідно ухвали судді від 06.12.2017 року надійшла для розгляду заява КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар.
Відповідно до ч. 1 ст. 339 ЦПК України, за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.
Таким чином, вищезазначена заява КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Згідно п. 11 Перехідних положень ЦПК України (який набрав чинності 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;
Передаючи вищезазначену заяву для розгляду до Київського районного суду м.Харкова, в ухвалі від 06.12.2017 року суддя Московського районного суду м.Харкова послався на ч. 2 ст. 116 ЦПК України (в редакції, чинній на момент її ухвалення), якою передбачено, можливість передачі справи до іншого суду у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті.
Проте, ст. 116 ЦПК України передбачає підстави, за наявності яких суд передає справу на розгляд іншому суду після відкриття провадження. Оскільки провадження по заяві КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» не відкривалось, відсутні підстави для застосування ст. 116 ЦПК.
Враховуючи положення ст. ст. 116, 117 ЦПК (в старій редакції), приходжу до висновку, що правило про недопустимість спорів про підсудність застосовується при наявності доведених та обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, визначених ст. 116 ЦПК України.
Оскільки відсутні дані, підтверджуючі наявність обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, заяву про примусову госпіталізацію направлено до Київського районного суду м. Харкова із порушенням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності 15.12.2017 року нової редакцією Кодексу, заява КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» передана до Київського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, суддя, -
Заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар - направити Московському районному суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя -