Справа № 640/7099/13-к
н/п 1-кп/640/2/17
"01" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_5 тримання під вартою, -
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, судом в порядку ст.331 КПК України на обговорення поставлено питання про продовження обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на існування у обвинуваченого ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існують на даний час, а саме: продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили змінити міру запобіжного заходу на іншу, не пов'язану з триманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою і це негативно впливає на його стан здоров"я. Обвинувачений має постійне місце мешкання і зобов"язується на першу вимогу з"являтися до суду.
Потерпілий, просив продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою, зазначив, що обвинувачений у місті Харкові немає постійного місця мешкання, оскілька за адресою його реєстрації житловий будинок згорів. Останій знаходився у розшуку, скоїв тяжкий злочи і може переховуватися від суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
На даний час по кримінальному провадженню з'ясовуються обставини та перевірка доказів у скоєні злочину обвинуваченим, то продовжуючи обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливо.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 29 вересня 2017 року.
Суддя