Справа№ 640/16263/17
н/п 3/640/4349/17
"14" грудня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Паркінг+», мешкає за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 54 Б, кв. 64, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №422 від 12.10.2017р., при перевірці картки особового рахунку з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з орендної плати на землю ТОВ «Паркінг+», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлене порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень з орендної плати на землю.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Положення ст. 277 КУпАП передбачають п'ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, а ст. 38 КУпАП визначає кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності, який становить 3 місяці.
ОСОБА_1, розглядом у суді справи щодо себе не цікавилась, і до судових засідань 06.11.2017р., 27.11.2017р., 14.12.2017р. не з'явилась, причину неявки не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
З урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №422 від 12.10.2017р., відомостями з центральної бази даних ДРФО ДПС України про суми виплачених доходів, повідомленням про направлення акту перевірки №52131/10/28-10-50-12-15 від 05.10.2017р., актом неявки посадових осіб суб'єкта господарювання для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення №344/28-10-50-12-08/32868719 від 12.10.2017р., актом про результати камеральної перевірки №1148/28-10-50-12/32868719 від 05.10.2017р.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ухвалив:
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: