ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
22 грудня 2017 року № 826/15153/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовом Головного управління Держпраці у Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Україна"
прозастосування заходів реагування,
Головне управління Держпраці у Київській області звернулося до суду з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Україна" заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: зупинити роботи в електроустановках підприємства шляхом заборони експлуатації мереж 0,4 кВ на межі балансової належності з енергопостачальною організацією до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на закони України «Про охорону праці», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», постанову Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», постанову Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визначення таким, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 1021 «Питання Державної служби з питань праці», постанову Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 «Про затвердження Положення про державну службу України з питань праці» та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Україна" порушило вимоги чинного законодавства про охорону праці, а тому наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт.
Представник відповідача через канцелярію суду подав заперечення по суті заявлених позовних вимог, в яких посилається на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МПС Україна" усунуло виявлені під час проведення перевірки порушення вимог законодавства про охорону праці, а тому відсутні підстави для застосування заходів реагування.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З 6 листопада 2017 року по 17 листопада 2017 року Головним управлінням Держпраці у Київській області на підставі наказу від 30 листопада 2016 року № 2580, направлення на перевірку від 3 листопада 2017 року № 5.1/184 проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "МПС УКраїна" вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці.
За результатами проведеної перевірки Головним управління Держпраці у Київській області складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 17 листопада 2017 року № 5.1/240/141, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "МПС Україна", зокрема, вимог статей 8, 13, 14, 21 Закону України «Про охорону праці»:
1. Відповідальною особою за безпеку проведення робіт, що виконувались в електроустановках підприємства, а саме: виконання випробування та вимірювання електрообладнання підрядною організацією ТОВ «ЕКСПЕРТ-101» у 2017 році. Не встановлено можливість безпечного виконання даних робіт адже до роботи допущені працівники, які не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань у відповідності до діючих правил. А отже роботи з випробування та вимірювання електрообладнання ТОВ «ЕКСПЕРТ-101» виконувати заборонено відповідно до діючих правил. Порушено пункт 7.6.2 НПАОП Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів: пункт 3.16 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.
2. Керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: призначив відповідальну за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства - ОСОБА_2 не з числа інженерно-технічних працівників, яка не має електротехнічну підготовку і не пройшла перевірку знань у встановленому порядку. Порушено пункти 1.3.1, 8.7.3 НПАОП40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
3. Керівник підприємства не забезпечив проведення профілактичних випробувань та вимірювання електроустановок, електромереж і заземлювальних пристроїв, згідно з правилами і нормами ПТЕ (мережі 0,4 кВ). Порушено пункти 1.3.1, 8.7.3 НПАОП40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
4. Керівник підприємства не забезпечив достатню кількість електротехнічних працівників. На час проведення перевірки дані працівники на підприємстві відсутні. Порушено пункти 1.3.1 НПАОП40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
5. Керівник не встановив такий порядок, щоб працівники, на яких покладено обов'язок з обслуговування електроустановок, вели ретельні спостереження за дорученим їм обладнанням і мережами - оглядом, перевіркою дій, випробуванням і вимірюваннями. Порушено пункти 1.3.1 НПАОП40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
6. Керівник не затвердив інструкції з охорони праці, що стосуються виконання робіт з обслуговування електроустановок підприємства. Порушено пункти 1.3.1 НПАОП40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
7. Керівник не забезпечив проведення технічного огляду, технічного обслуговування підприємства, що ставить під сумнів його подальшу безпечну, безаварійну роботу. Під час перевірки не надано жодного документу, в тому числі і журналу обліку робіт за нарядами і розпорядженнями щодо проведення робіт з технічного обслуговування електрообладнання. Порушено пункт 1.2, пункт 1.3.1, пункт 8.7.3 НПАОП40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
8. Не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок та не визначено рівень безпечного стану електроустановок. Порушено пункт 8.1 НПАОП40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
9. На підприємстві не укомплектований мінімальний перелік засобів захисту від враження електричним струмом відповідно до норм комплектування. Порушено пункт 1.1.4. НПАОП40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».
Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.
Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності" (із змінами та доповненням, далі - Закон № 877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища
Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Згідно частини п'ятої статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Згідно частини першої статті 4 Закону України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ "Про охорону праці" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 2694-ХІІ) державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.
Відповідно до статті 8 Закон № 2694-ХІІ на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов'язаних із забрудненням або несприятливими метеорологічними умовами, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, а також мийні та знешкоджувальні засоби. Працівники, які залучаються до разових робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварій, стихійного лиха тощо, що не передбачені трудовим договором, повинні бути забезпечені зазначеними засобами.
Роботодавець зобов'язаний забезпечити за свій рахунок придбання, комплектування, видачу та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та колективного договору.
Згідно частини першої статті 13 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Відповідно до статті 14 Закону № 2694-ХІІ працівник зобов'язаний:
- дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;
- знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;
- проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.
Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Частиною першою статті 38 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю встановлює Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 11 року №826.
Пунктом 1.4 Положення визначено, що загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Згідно п. 2.26 Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.
У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.
Частиною сьомою статті 7 Закону Закон № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Разом з тим, відповідачем на підтвердження усунення виявлених під час проведення перевірки порушень надано копії наступних документів: наказу від 18 грудня 2017 року № 456 про призначення ОСОБА_3, інженера з організації експлуатації та ремонту ТОВ «МПС Україна», відповідальним за експлуатацію електроустановок, за правила технічної експлуатації електроустановок, за правила улаштування електроустановок; акту освідчення стану безпеки електроустановок споживачів від 18 грудня 2017 року № 01; чеку від 16 грудня 2017 року № МП000037838 щодо придбання засобів індивідуального захисту; договору від 10 грудня 2017 року щодо надання послуг з навчання та перевірки знань законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та пожежної безпеки; журналу обліку перевірки та випробування електроінструмента трансформаторів, перетворювачів частоти та переносних світильників; журналу обліку робіт за нарядами і розпорядженнями; технічного звіту № 239/17 від 15 грудня 2017 року по проведенню вимірювальних та випробувальних робіт електрообладнання та електроустаткування відповідно до вимог ПУЕ та ПТЕЕС; наказів від 15 грудня 2017 року № 454, № 455 про призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на посаду інженера з організації та ремонту.
Крім того, представником відповідача надано копію листа від 15 грудня 2017 року, яким ТОВ «МПС Україна» повідомило Головне управління Держпраці у Київській області про усунення порушень. Листом від 18 грудня 2017 року ТОВ «МПС Україна» просило Головне управління Держпраці у Київській області направити посадову особу для перевірки, раніше виданого припису від 17 листопада 2017 року № 5.1/240/141.
Доказів розгляду звернень відповідача суду не пред'явлено.
Згідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи наведене та з огляду на усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "МПС Україна" порушень вимог законодавства про охорону праці, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав щодо застосування заходів реагування.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункт 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя М.А. Бояринцева