про відкриття провадження в адміністративній справі
26 грудня 2017 року
Справа №813/4994/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, розглянувши позовну заяву за позовом Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2017 року №0021121600, №0021101600, №0021081600,-
На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» (м.Львів, вул.Стрийська, 73) до Головного управління ДФС у Львівській області (м.Львів, вул.Стрийська, 35) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2017 року №0021121600, №0021101600, №0021081600.
Предметом позову у справі є визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень - податкових повідомлень-рішень, з підстав відновлення і захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд з'ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (представник має належні повноваження).
Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат на 90% або звільнення його від сплати судового збору за звернення до суду з означеним позовом, у зв'язку із важким майновим становищем підприємства і наявністю арешту коштів на рахунках.
Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, положення цієї норми спрямоване на те, щоб сплата судового збору не була перешкодою для доступу до суду осіб (юридичних/фізичних), і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану, тому суд приймає до уваги посилання позивача на відсутність в останнього, станом на день звернення до суду із означеним позовом, коштів, необхідних для забезпечення сплати судового збору. Більш того, доцільним є зауважити, що зменшення розміру судових витрат і звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Приписами ч.2 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Судом встановлено, що сума судового збору в рамках даного позову складатиме 74 390,32 грн., оскільки загальна сума позовних вимог складає 4 959 355,00 грн.
Таким чином, враховуючи наведене у сукупності, зокрема, заявлені позивачем відомості щодо важкого матеріального становища і арешт коштів на рахунках, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку щодо залишення без задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору і вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 74 390,32 грн. до 05.02.2018 року.
Згідно правил ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, судом встановлено, що відсутні підстави, визначені статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За наведених підстав, вбачається за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 133, 171, 173-180, 182, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про зменшення розміру належних до оплати судових витрат на 90% або звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду - залишити без задоволення.
Відстрочити Державному підприємству «Львівський бронетанковий завод» сплату судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 74 390,32 грн. до 05.02.2018 року.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2017 року №0021121600, №0021101600, №0021081600.
Попередити позивача, що у випадку несплати судового збору і неподання до суду відповідного доказу, позов буде залишено без розгляду в порядку ч.2 ст.133, ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 06 лютого 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.
Повідомити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що матеріали у вказаній справі підлягають отриманню ним лише безпосередньо у суді.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Явка сторін в засідання суду обов'язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сподарик Н.І.