Справа № 2-2316/12
Провадження № 6/752/620/17
про видачу дубліката виконавчого документа
19.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
при секретарі Конельської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про видачу дубліката виконавчого документа, -
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року задоволено позов ПАТ "АКБ "Індустріалбанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АКБ "Індустріалбанк" за кредитним договором № KRCK/0301/82/07 від 22 травня 2007 року заборгованість по кредиту, а саме 15 000 грн. заборгованості за кредитом, 6 167,08 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 101 438,13 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 8 400 грн. комісії та 1 310,05 грн. судового збору.
08 червня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 2-2316/12.
Постановою від 30 грудня 2015 року державного виконаця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 33369262.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року задоволено заяву державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Шевченка Р.П. Постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2-2316/12, виданого 08 червня 2012 року Голосіївським районним судм м. Києва на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Луганськ, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" за кредитним договором № KRCK|0301|82|07 від 22 травня 2007 року заборгованість по кредиту, а саме 15 000 грн. заборгованості за кредитом, 6 167, 08 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 101 438,13 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 8 400 грн. комісії та 1310,05 грн. судового збору.
23 листопада 2017 року ПАТ АКБ "Індустріалбанк" звернувся у суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа зазначивши, що заборгованість не погашена, проте виконавчий лист був втрачений.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (нова редакція) виконавчі документи можуть бути пред"явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісії по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред"явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Строки пред"явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред"явлення виконавчого документа до виконання, надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Відповідно до п. 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред"являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Отже, в даному випадку строк пред"явлення виконавчого листа до виконання не пропущено.
В п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановеного для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого окумента постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов"язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.
Положення Цивільно-процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку його втрати, що такоє є суттєвим звуженням прав стягувача та державного виконавця.
Суд звертає увагу на те, що ПАТ АКБ "Індустріалбанк" звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 23 листопада 2017 року, тобто до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" та в порядку, який був передбачений ст. 370 ЦПК України в редакції від 18.0.2004 р. і не містив обмеження строків звернення для видачі виконавчого листа.
За таких підстав суд приходить до висновку, що питання про видачу дублікату виконавчого листа, має бути вирішено на підставі норм законодавства, що діяло на момент звернення до суду із відповідною заявою.
Відповідно до ст. 370 ЦПК Украни в редакції, що діяла до 15.12.2017 р., замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.
Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року задоволено позов ПАТ АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с. 47)
З заяви вбачається, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці з Голосіївського районного суду м. Києва до ВДВС Голосіївського районного віділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що підтверджується листом № 33369262/18 від 27 жовтня 2017 року. (а.с. 89)
Таким чином, вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, а рішення суду не виконано.
З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., суд, -
заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що був виданий на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року, у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: