11 июля 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Соловьева Н.В., Руснак А. Ф.
с участием прокурора - Дядиченко СВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 25 мая 2006 года, которым
ОСОБА_1, 08.04.1983 года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;
осуждён по ст. 187 ч.З УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему индивидуально имущества.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 оставлен без рассмотрения. Рассмотрение гражданского иска потерпевшего ОСОБА_3 прекращено.
Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 30.03.2004г. около 03 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения около АДРЕСА_1 в с. Приятное свидание Бахчисарайского района, нанес открывшему двери потерпевшему ОСОБА_3 удары руками и ногами по телу, причинив средней степени телесные повреждения и легкие телесные повреждения, далее проникнув в дом потерпевшего, ОСОБА_1 нанес один удар рукой в лицо ОСОБА_2, причинив потерпевшей легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, при этом ОСОБА_1 завладел имуществом потерпевшей ОСОБА_2. Продолжая свои преступные действия ОСОБА_1 причинил легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, потерпевшей ОСОБА_4. Кроме того, при совершении нападения ОСОБА_1 завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму ЗООгрн.
В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий просит смягчить назначенное судом наказание и применить к нему ст. 75 УК Украины, мотивируя тем, что чистосердечно раскаивается
Дело №11-1191/2006г. Председательствующий
Категория ст. 187 ч. 3 УК Украины в 1 инстанции ЯстребовД. А.
Докладчик Соловьев Н.В.
в содеянном и имеет на иждивении жену с малолетним ребенком и является единственным кормильцем в семье.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что в этот день употреблял спиртные напитки с ОСОБА_5, после чего зашли в дом ОСОБА_3, помнит, что ударил или толкнул ОСОБА_2, потерпевшую ОСОБА_4 выволок на улицу, однако всех подробностей не помнит т.к. был очень пьян.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании, а именно:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_2, исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, о том что, 30.03.2004г. она видела, как ОСОБА_1 избивал ОСОБА_3 и подтвердила, что ей тоже были нанесены удары также ОСОБА_1.
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, исследованным судом в порядке ст. 306 УПК Украины, который подтвердил, что удары ему наносил ОСОБА_1.
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины о том что, он находился во дворе дома ОСОБА_3 видел как ОСОБА_1 собирал вещи во дворе дома где проживает ОСОБА_2 и тащил за волосы потерпевшую ОСОБА_4.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, о том что, в октябре 2004 года он приобрел дом у ОСОБА_2, которая рассказала, что весной 2004 года ОСОБА_1 ворвался к ним в дом и избил ее дочь и квартиранта ОСОБА_3 и похитил их имущество.
Также вина осужденного подтверждается данными из материалов уголовного дела, которым суд дал надлежащую правую оценку.
Таким образом, суд, дав оценку этим и другим доказательствам, квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 187 ч.З УК Украины - правильно.
Каких - либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при исследовании и оценке имеющихся доказательств, которые бы ставили под сомнения правильности выводов суда о виновности осужденного ОСОБА_1 и квалификации его действий, судом допущены не были.
Что касается наказания, то оно, назначено с учетом личности осужденного и содеянного, преступление является особо тяжким, по месту временного проживания характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни. Учитывая, что указанное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения в отношении лица преклонного возраста, указанные обстоятельства отягощают наказание и исключают применение ст. 75 УК Украины, как об этом просит осужденный.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения меры наказания как об этом просит осужденный в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Бахчисарайского районного суда АРК от 25 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Судьи: