ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________
"25" липня 2006 р.
Справа № 11/93/06
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Петрова М.С.
суддів: Разюк Г.П.;
Колоколова С.І.,
(Згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду № 61 від 03.07.06 р. колегію суддів у складі Мацюри П.Ф., Тофана В.М., Андреєвої Е.І. замінено на колегію суддів у складі Разюк Г.П., Петрова Н.С., Колоколова С.І. для розгляду справи № 11/93/06)
при секретарі Гудимі І.Б.
за участю представників сторін: не з'явилися, про час і місце судового засідання належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляли
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу «Гілєя» (далі по тексту АТВТ «Гілєя»)
на рішення господарського суду Миколаївської області від 30 травня 2006 року
по справі № 11/93/06
за позовом Приватного підприємцяОСОБА_1 (далі по тексту ПП ОСОБА_1.)
до Акціонерного товариства відкритого типу «Гілєя»
про стягнення 3 597, 75 грн.
22.02.2006 року ПП ОСОБА_1. звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до АТВТ «Гілєя» про стягнення з останнього залишку боргу у сумі 3 597, 75 грн. за договором перевезення № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року укладеного між сторонами.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30 травня 2006 року (суддя Василяка К.Л.) позов ПП ОСОБА_1задоволено, з відповідача стягнуто 3597, 75 грн. боргу, 102 грн. -витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До вказаного висновку місцевий господарський суд дійшов з огляду на те, що позивач довів належними доказами узгодженість сторонами договору маршруту перевезення цукрових буряків на відстані 72км., тому позивачем правильно розрахована вартість перевезень виходячи з відстані 72км., а не з 34 км., як це розрахував відповідач, тому недоплачена відповідачем різниця вартості перевезення і витрат паливно-мастильних матеріалів у сумі 3697,75 грн., яка склалася порівняно з розрахунком позивача підлягає стягненню з АТВТ «Гілея».
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду АТВТ «Гілєя» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції, позов ОСОБА_2задовольнити частково у сумі 3084,91 грн., хоча позивачем у даній справі є ОСОБА_1.
В обґрунтування апеляційної скарги АТВТ «Гілєя»посилається на те, що позивач мав можливість здійснювати перевезення цукрових буряків за звичайним маршрутом на відстані 34 км., оскільки рух через міст в с. Калмазово не був перекритий цілодобово у весь період здійснення перевезень, тому позивач не був позбавлений можливості перевозити цукрові буряки цілодобово, оскільки прийом буряків міг здійснюватися цілодобово і за умовами договору №НОМЕР_1 обмежень щодо часу перевезення буряків не має. У зв'язку із цим відповідач наполягає на тому, що вартість перевезення цукрових буряків і витрат паливно-мастильних матеріалів повинна розраховуватися виходячи з відстані маршруту у 34 км., а не 72 км.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання належним чином повідомлені, про причини неявки в судове засідання не повідомили, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляли. Таким чином сторони не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарг розглянута за відсутністю представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки судом 1 інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони уклали договір № НОМЕР_1 на перевезення цукрових буряків, відповідно до умов якого перевізник зобов'язався надати послуги по перевезенню цукрових буряків у відповідності до вимог замовника, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги.
Згідно із п.1.5 договору перевезення вантажу здійснюється Перевізником (позивачем) на підставі усних розпоряджень Замовника (відповідача), які оформлюються диспетчером Перевізника з наданням шляхових листів з печаткою Перевізника, які є підставою для отримання вантажу до перевезення.
Відповідно із п. 2 договору вартість 1 тн/км перевезення вантажу без використання паливно - мастильних матеріалів складає:
- 0,29 грн. (без ПДВ) при перевезенні вантажу на відстань до 20 км;
- 0,23 грн. (без ПДВ) при перевезенні вантажу на відстань до 21-40 км;
- 0,22 грн. (без ПДВ) при перевезенні вантажу на відстань до 41-60 км;
- 0,20 грн. (без ПДВ) при перевезенні вантажу на відстань до 60 км;
Пунктом 2.2. договору встановлено, що перевезення вантажів оплачується замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника два рази на місяць відповідно до виставлених рахунків, на протязі 5-ти банківських днів після складання акта взаєморозрахунків. Кінцевий розрахунок за надані послуги здійснюється протягом місяця з дати закінчення вивезення вантажу і підписання сторонами акта звірки взаєморозрахунків.
Згідно із п. 2.3 договору розрахунки здійснюються з обов'язковою наявністю товаро -транспортної накладної, реєстру шляхових листів із зазначенням найменування пункту завантаження, відстані доставки, ваги, вартості транспортних послуг, а також акту виконаних робіт.
За умовами п.3.1.7 договору Перевізник зобов'язався здійснювати перевезення вантажу виключно за вказівками диспетчерської служби Замовника та виданими Перевізником шляховими листами. Пунктом 3.1.9 договору встановлено, що маршрут руху транспортного засобу визначається диспетчером Замовника і є обов'язковим до виконання
1, 10, 29 жовтня 2005 р. сторонами складено акти виконаних робіт (а. с. 10-12), які підтверджують надані позивачем послуги на суму 13 318,49 грн. При цьому вартість перевезення цукрових буряків розрахована виходячи з маршруту відстанню 72 км.
14.11.2005 року відповідачем в односторонньому порядку складено акт звірки взаєморахунків, відповідно до якого з позивача утримано і відповідно не оплачено 1 214, 98 грн., як невірно нараховані та 2 382, 77 грн. за перевитрату паливо - мастильних матеріалів, а разом 3 597, 75 грн. (а.с.9).
За твердженнями відповідача цей перерахунок зроблено в зв'язку з тим, що відстань від полів, з яких вивозився вантаж до пункту призначення складає 34 км., а не 72 км, як зазначено у товаро -транспортних накладних.
Однак, судова колегія вважає, що ці доводи відповідача є безпідставними, оскільки спростовуються наявними матеріалами справи.
Так, з наданих позивачем товаро - транспортних накладних на перевезення буряків 21, 22, 23, 24, 25, 26 вересня 2005 р., 4, 5 жовтня 2005 р., які згідно із п.11.5 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні від 14.10.97 р. №363 виписує замовник, вбачається що відстань маршруту складає 72 км, що відповідає відстані по об'їзному маршруту. Така ж відстань зазначена замовником і в реєстрах ТТН, які є обов'язковою умовою для проведення розрахунку з Перевізником.
Крім того, згідно акту від 27.08.05 р. відстань маршруту у 72 км. визначено самим Замовником (відповідачем).
Вищенаведене свідчить про узгодженість сторонами договору маршруту відстанню у 72км. по перевезенням, які здійснювалися 21, 22, 23, 24, 25, 26 вересня 2005 р., 4, 5 жовтня 2005 р.
Між тим, пунктом 3.1.9 договору сторони встановили, що маршрут руху транспортного засобу є обов'язковим до виконання Перевізником, тому останній правомірно у відповідності із умовами договору перевозив цукрові буряки за маршрутом відстанню 72 км. і відповідно із цим правильно розрахував вартість здійсненого ним перевезення на загальну суму 13 318,49 грн., з якої відповідачем не сплачено 3597,75 грн.
Відповідно із ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як зазначалося вище позивач виконав свої зобов'язання по перевезенню цукрових буряків у відповідності із умовами договору, тому місцевий господарський суд правомірно у відповідності із вимогами ст.ст.525,526,909 ЦК України стягнув з відповідача борг у сумі 3 597,75 грн.
Судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги з підстав, наведених вище у мотивувальній частині цієї постанови.
За таких обставин апеляційна скарга АТВТ «Гілєя»підлягає залишенню без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.06 р. без змін.
Згідно із ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -
Постановила:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» залишити без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2006 року без змін.
Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.
Головуючий суддя М.С.Петров
Суддя Г.П. Разюк
Суддя С.І. Колоколов