Справа № 1-74/2009р.
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
17 липня 2009 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого - судді Синецької Л.А.,
при секретарі - Чекалі В.М.,
за участю прокурора - Кузнецова С.М.,
представника цивільного позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця
с. Іванівка Богуславського району Київської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, з середньою освітою, неодруженого,
військовозобов”язаного, раніше не судимого,
непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина,-
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_2 07 червня 2008 року біля 24 год. 00 хв., знаходячись в с. Іванівка Чорнобаївського району Черкаської області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно, проник на охоронювану територію МТФ № 3 СТОВ «Красенівське», де з даху сараю № 1 для тримання ВРХ таємно демонтував та викрав сімдесят один лист восьми хвильового шиферу вартістю 20,00 грн. за один лист, на загальну суму 1420,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудного та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів по фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються та досліджував лише характеризуючі дані підсудного, переконавшись при цьому, що ОСОБА_2 правильно розуміє зміст обставин викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності його позиції суд не вбачає, так як підсудному було роз"яснено наслідки його відмови від необхідності досліджувати докази, що позбавлятиме його права оспорювати в апеляційному порядку ці обставини, а сам підсудний наполягає на клопотанні про відсутність потреби досліджувати фактичні обставини справи, які ним не оспорюються.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання та вважає за необхідне й достатнє, з метою перевиховання та недопущення скоєння підсудним нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.
Обставинами, що пом"якшують покарання, суд згідно зі ст. 66 КК України вважає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих злочином збитків, наявність постійного місця проживання.
Обставин , що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання -судом не виявлено.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, які пом"якшують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості скоєного злочину, при відсутності обставин, що його обтяжують суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України - шифер в кількості 71 (сімдесят один) лист, який знаходиться на збереженні в СТОВ “Красенівське” залишити СТОВ “Красенівське”, металевий цвяходер, який знаходиться на збереженні під зберігальною розпискою у ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3
Цивільний позов та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити за цією статтею покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі п. п. 2, 3 ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи та повідомляти ці органи в разі зміни місця проживання чи роботи.
Речові докази - шифер в кількості 71 (сімдесят один) лист, який знаходиться на збереженні в СТОВ “Красенівське” залишити СТОВ “Красенівське”, металевий цвяходер, який знаходиться на збереженні під зберігальною розпискою у ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3
Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення.
Суддя Чорнобаївського
районного суду Л.А. Синецька