№4-116
22 квітня 2009 року місто Київ
Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції ДЯЧУК С.І., вивчивши скаргу гр-на ОСОБА_2 в інтересах громадянина ОСОБА_3 на постанову заступника військового прокурора Центрального регіону України від 26 січня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Харківський БТРЗ», що спричинило тяжкі наслідки, розтрату чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України, та за фактом фіктивного підприємництва ПП «Фактор-Плюс» та ТОВ «ТПК Метко», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -
До військового місцевого суду Київського гарнізону за підсудністю надійшли матеріали скарги гр-на ОСОБА_2 в інтересах громадянина ОСОБА_3 на вище вказану постанову заступника військового прокурора Центрального регіону України від 26 січня 2009 року про порушення кримінальної справи за різними фактами, що були виявлені під час перевірки діяльності ДП «Харківський БТРЗ».
Згідно з правилами ч.3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана виключно особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа (її захисником чи законним представником) з достатнім при цьому обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів цієї особи.
Водночас, подані матеріали скарги не мають жодного документального підтвердження належності ОСОБА_3 до службових осіб ДП «Харківський БТРЗ», як то і до засновників (власників, службових осіб тощо) ПП «Фактор-Плюс» та ТОВ «ТПК Метко», так само як факт взагалі наявності будь-якого правового зв'язку даного громадянина з вказаними суб'єктами господарювання.
За таких обставин, обґрунтування порушення прав та законних інтересів ОСОБА_3 саме у зв'язку з винесенням прокурором оскаржуваної заявником постанови від 26 січня 2009 року не можна визнати достатнім.
Крім того, наведена вище ч.3 ст. 236-7 КПК України містить вичерпний перелік осіб, які можуть звернутися до суду з подібною скаргою. Натомість, як вбачається з матеріалів скарги, остання була подана не ОСОБА_3, а сторонньою особою (представником на підставі довіреності), яка за змістом п. 10 ч. 1 ст. 32 та ст. 44 КПК України не належить ані до законних представників, ані до захисників.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 236-7 КПК України, -
1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою гр-на ОСОБА_2 в інтересах громадянина ОСОБА_3 на постанову заступника військового прокурора Центрального регіону України від 26 січня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Харківський БТРЗ», що спричинило тяжі наслідки, розтрату чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України, та за фактом фіктивного підприємництва ПП «Фактор-Плюс» та ТОВ «ТПК Метко», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
1. 2. Про прийняте рішення повідомити військового прокурора Центрального регіону України, гр-н ОСОБА_3 та ОСОБА_2
2. 3. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і не підлягає оскарженню.