Справа №2-676/09
Іменем України
09 грудня 2009 року м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого-судді Савранського О.А.
за участю - секретаря Порпленко Л.Є.
представника позивача - Руденко О.В.
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Центру телекомунікаційний послуг №9 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, суд
встановив:
Позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача борг за послуги електрозв'язку за період з листопада 2008 року по травень 2009 року в сумі 636 грн. 36 коп. посилаючись на те, що відповідач є користувачем послуг електрозв'язку, що надає Центр телекомунікаційний послуг №9, які були надані і відповідачем використані, але належним чином оплачені. Борг склав 636 грн. 36 коп., які позивач і просить стягнути у примусовому порядку.
У суді представник позивача Руденко О.В. позовні вимоги підтримала і надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_2 вимоги позивача визнав частково посилаючись на те, що договір про надання послуг електрозв'язку він не підписував, так як його за нього підписувала ОСОБА_3, але погоджується сплатити суму визначену судовим рішенням.
Відповідач ОСОБА_3 вимоги позивача визнала також частково посилаючись на те, що договір вона не підписувала і за фактичне користування послугами оплачувала їх сама на ім'я ОСОБА_2. Крім цього, рішенням суду від 26 жовтня 2009 року з неї на користь ОСОБА_2 стягнуто 218 грн.61 коп. у рахунок відшкодування витрат на міжнародні дзвінки.
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
У суді встановлено, що саме відповідач ОСОБА_2 є користувачем послуг електрозв'язку, що надає позивач і підтверджується укладеним між сторонами договором від 22 червня 2007 року за № 1698. Згідно положень укладеного договору і вимог Закону, виконання зобов'язань повинно бути двохстороннє, тобто якщо одна сторона надала послуги, то друга сторона повинна оплатити їх вартість. Позивач забезпечив безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, які відповідач використав, але не оплатив їх за період з листопада 2008 року по травень 2009 року в сумі 636 грн. 36 коп..
А оскільки відповідач дану оплату не провів, то суд стягує цей борг у примусовому порядку саме з відповідача ОСОБА_2.
Суд критично оцінює пояснення відповідача ОСОБА_2, так як будь-які докази до своїх заперечень не надав. Крім того, суд бере до уваги рішення суду від 26 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів у рахунок відшкодування витрат на міжнародні дзвінки.
Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.
Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені ним судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 51 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..
Керуючись ст.ст.27,31,57,58,59,60,61,81,88,169,212,213,214,215,216,367,п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст.509,510,526,527 ЦК України, п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», суд
вирішив :
Задовольнити частково позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Центру телекомунікаційний послуг №9 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.
В частині позову до ОСОБА_3 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,приватний підприємець, паспорт НОМЕР_2 виданий 19 жовтня 1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Центру телекомунікаційний послуг №9 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», розташованого в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області по вул. Шевченка 35, р/р 260022499 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Корсунь-Шевченківський МФО 354411 код ЄДРПОУ 01181877 заборгованість за послуги електрозв'язку за період з листопада 2008 року по травень 2009 року в сумі 636 грн. 36 коп.; понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий - підпис