Справа № 1-21/08
Іменем України
06 червня 2008 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого судді Таранкової І.М.
при секретарі Ващенко A.M.
з участю прокурора Ледовської Г.І.
підсудного ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого у ПП ОСОБА_6 вантажником, раніше не судимого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,
- за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України,
08.08.2006 р. приблизно о 15-15 год. підсудний ОСОБА_1, знаходився у АДРЕСА_1, де мешкають його батько ОСОБА_3 та тітка (сестра батька) ОСОБА_7. Маючи умисел на викрадення чужого майна, підсудний скориставшись відсутністю вдома батька ОСОБА_3 та, попередньо закривши на балконі тітку ОСОБА_4, щоб остання не змогла припинити його дії, викрав в спальні зазначеної квартири гроші в сумі 11 тисяч доларів США, що, згідно курсу Національного банку України станом на 08.08.2006 p., становило 60500 грн., які належали батькові підсудного ОСОБА_3 та, на прохання останнього, були на зберіганні у тітки підсудного ОСОБА_4О, чим останній заподіяна моральна шкода, яка виразилася в переживаннях з відчуттям вини перед братом, гроші якого вона не зберегла.
Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_3 заподіяно матеріальні збитки на зазначену суму, а ОСОБА_4 - моральна шкода в розмірі 1000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.09.2007 р. приблизно о 18 год. підсудний ОСОБА_1, маючи умисел на придбання наркотичних засобів, поїхав на маршрутному автобусі до м. Кременчук, де на пероні залізничної станції «Кременчук» у невстановленої жінки циганської національності, придбав за 40 грн. одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл з наркотичним засобом - опієм ацетильованим у кількості 2,6 мл, вага якого в сухому вигляді становить 0,234 г, який зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
У цей же день, близько 19-30 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками Кременчуцького MB УМВС на 3-му занасипі біля газової заправки м. Кременчука та при огляді його речей в нього виявлено та вилучено вищевказаний медичний шприц з наркотичним засобом.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.10.2007 р. приблизно о 12 год. ОСОБА_1, маючи умисел на придбання наркотичних засобів, поїхав на маршрутному автобусі до м. Кременчук, де у невстановленої жінки циганської національності, придбав за 60 грн. одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл з наркотичним засобом - опієм ацетильованим у кількості 3,6 мл, вага якого в сухому вигляді становить 0,225 г, який перевіз в м. Комсомольськ та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
У цей же день, близько ІЗ год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками Комсомольського MB УМВС на території садового товариства «Юність» м. Комсомольська та при огляді його речей в нього виявлено та вилучено вищевказаний медичний шприц з наркотичним засобом.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.10.2007 р. приблизно о 14-30 год. ОСОБА_1, маючи умисел на придбання наркотичних засобів, на маршрутному автобусі поїхав в с Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, де, повторно, у невстановленої жінки циганської національності, придбав за 30 грн. одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл з наркотичним засобом -опієм ацетильованим в кількості 2 мл, вага якого в сухому вигляді становить 0,1 г, який на маршрутному автобусі перевіз в м. Комсомольськ та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
У цей же день близько 17-20 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками Комсомольського MB УМВС на території парку культури та відпочинку м. Комсомольська та при огляді його речей у нього виявлено та вилучено вищевказаний одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.10.2007 р. приблизно о 23 год. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Слов'янський», що розташований по вул. Гірників м. Комсомольска, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, які виразилися в тому, що ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон останнього, щоб послухати на ньому музику, та, побачивши, що потерпілий не звертає на нього увагу, сховав телефон у кишеню, а ОСОБА_5 повідомив, що телефону в нього нема, заволодів мобільним телефоном «Nokia N 72» вартістю 1550 грн., сім-картками «Білан» вартістю 20 грн. і «Джине» вартістю 10 грн.
В подальшому ОСОБА_1 сім-картки викинув, а мобільний телефон «Nokia N 72» продав у магазин «Мобі», розташований в буд. 2 по вул. Леніна м. Комсомольська за 850 грн., а гроші витратив на власні потреби.
Внаслідок шахрайських дій потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1580 грн.
Однією з причин, що призвели до вчинення ОСОБА_1 злочинів є те, що він не зайнятий суспільно - корисною працею, тобто, не має постійного заробітку і не спроможний забезпечити собі потреби ; має наркотичну залежність (про що свідчить час між вчиненими злочинами, пов'язаними з незаконним обігом наркотиків). Саме це й потягло пошук легкого заробітку та штовхнуло на порушення закону.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочинів, викладені в описовій частині вироку.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що віддав сестрі на зберігання гроші від продажу квартири в сумі 11 тис. доларів США. 08.08.2006 року в другій половини дня йому зателефонувала сестра ОСОБА_8 і повідомила що його син попередньо закривши її на балконі, їх викрав та втік. Цивільний позов не заявляє, претензій до підсудного не має.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 08.08.2006 року її племінник ОСОБА_1 закрив її на балконі та викрав із спальні гроші в сумі 11 тис. доларів США, які її брат ОСОБА_3 віддав їй на зберігання. Цивільний позов не заявляє, претензій до підсудного не має.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 31.10.2007 р. приблизно о 23 год. ОСОБА_1, біля магазину «Слов'янський», попросив у нього мобільний телефон «Nokia N 72» вартістю 1550 грн., з сім-картками «Білан» вартістю 20 грн. і «Джине» вартістю 10 грн., щоб послухати на ньому музику. Пізніше сказав що телефону в нього нема і телефон не повернув, тому він звернувся з заявою до міліції.
Підсудний відшкодував завдану йому шкоду повністю. Цивільний позов не заявляє, претензій до підсудного не має.
Вина підсудного в скоєних злочинах підтверджується такими доказами: протоколом огляду місця події від 08.08.2006 р. та планом схемою до нього - квартири потерпілої ОСОБА_7, звідки підсудний викрав гроші потерпілого ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 5-6);
- довідкою КБ «Приватбанк», згідно якої курс гривні до долара США станом на 08.08.2006 р. становив 5,05 грн. (т.1 а.с. 31);
- протоколом огляду від 11.09.2007 р. - на 3-му занасипі біля газової заправки м. Кременчука затримано ОСОБА_1, у якого в правій задній кишені джинсів виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 5 мл, наповнений до позначки 2,6 мл рідиною коричневого кольору; ОСОБА_1 пояснив, що це - «ширка», яку він придбав на пероні залізничного вокзалу м. Кременчука у незнайомої жінки циганської національності для власного вживання без мети збуту (т.4 а.с. 5);
- висновоком судово - хімічної експертизи № 2743 від 22.10.2007 p., згідно якої вилучена у ОСОБА_1 рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, об'ємом 2,6 мл., в сухому вигляді складає 0,234 гр. (т.4 а.с. 15-16);
речовим доказом - медичним шприцем об'ємом 5 мл з опієм ацетильованим з масою опію в перерахунку на суху речовину 0,234 гр. (т.4 а.с. 13);
протоколом огляду від 09.10.2007 p., згідно якого на території садового товариства «Юність-1» м. Комсомольська затримано ОСОБА_1, у якого в лівій кишені куртки виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 5 мл, з рідиною коричневого кольору; ОСОБА_1 пояснив, що це - «ширка», яку він придбав на залізничному вокзалі м. Кременчука у незнайомої жінки циганської національності для власного вживання без мети збуту (т.2 а.с. 4);
- висновоком судово - хімічної експертизи № 2782 від 24.10.2007 p., згідно якої вилучена у ОСОБА_1 рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, об'ємом 3,6 мл., з масою опію в перерахунку на суху речовину 0,225 гр. (т.2 а.с. 20-21);
речовим доказом - медичним шприцом об'ємом 5 мл з опієм ацетильованим з масою опію в перерахунку на суху речовину 0,225 гр. (т.2 а.с. 23);
- протоколом огляду від 16.10.2007 p., згідно якого біля фонтану парку культури та відпочинку м. Комсомольська затримано ОСОБА_1, у якого в правій зовнішній кишені куртки виявлено та вилучено
медичний шприц об'ємом 5 мл., в якому знаходилася рідина коричневого кольору; ОСОБА_1 пояснив, що це - «ширка», яку він придбав в с М. Кохнівка для особистого вживання без мети збуту (т.2 а.с. 32);
- висновоком судово - хімічної експертизи № 2887 від 30. 10.2007 p., згідно якої вилучена у ОСОБА_1 рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, об'ємом 2 мл., з масою опію в перерахунку на суху речовину 0,1 гр. (т.2 а.с. 42-43);
речовим доказом - медичним шприцом об'ємом 5 мл з опієм ацетильованим з масою опію в перерахунку на суху речовину 0,1 гр. (т.2 а.с. 45);
протоколом огляду зошиту обліку купівлі м/т, від 06.11.2007 p., згідно якого ОСОБА_1 продав мобільний телефон «Nokia N 72» в магазин «Мобі», розташований в буд. 2 по вул. Леніна м. Комсомольська (т.3. а.с. 7);
- довідкою про вартість мобільного телефону «Nokia N 72», яка станом на 02.11.2007 р. становила 1550 гри.;
та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного за ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду від 08.08.2006 p., є правильною, оскільки він таємно викрав чуже майно у великому розмірі.
Правильною є кваліфікація дій підсудного за ч. 1 ст. 309 КК України по епізоду від 11.09.2007 p., оскільки він, незаконно придбав, перевіз і зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Правильною є кваліфікація дій підсудного за ч. 2 ст. 309 КК України по епізодах від 09.10.2007 p., та 16.10.2007 р. оскільки він, незаконно придбав, перевіз і зберігав наркотичний засіб без мети збуту і повторно.
Правильною є кваліфікація дій підсудного за ч. 2 ст. 190 КК України по епізоду від 31.10.2007 p., оскільки він, заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) і повторно.
Згідно висновку ЛКК, підсудний ОСОБА_1 здоровий, працездатний, загальну фізичну працю виконувати може, не потребує лікування від хронічного алкоголізму та наркоманії.
За місцем проживання і роботи підсудний характеризується позитивно.
При призначенні покарання, суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини, що ОСОБА_1 раніше не судимий, щиро кається у скоєних злочинах, активно сприяв розкриттю злочинів і встановленню істини по справі, повністю відшкодував заподіяну шкоду.
З урахуванням особи підсудного, характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів, пом'якшуючих його покарання обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України і призначити покарання
• - за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.
• - за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік обмеження волі.
• - за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік обмеження волі.
• - за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з'являтись туди на реєстрацію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази: одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл. з наркотичним засобом опієм ацетильованим з вагою сухого опію 0,225 г. (т.1 а.с. 23), одноразовий медичний шгіриц об'ємом 5 мл. з наркотичним засобом опієм ацетильованим з вагою сухого опію 0,1 г. (т.1 а.с. 45), та одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл. з наркотичним засобом опієм ацетильованим з вагою сухого опію 0,234 г. (т.4 а.с. 13) -знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області витрати за проведення судової-хімічної експертизи в сумі 564 грн. 93 коп. (т. 2 а.с. 19,41, т.4 а.с.15,).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його проголошення.