Справа № 2-762-2008
04 червня 2008 року Комсомольський міський суд
Полтавської області в складі: головуючого судді Окунь Т.В.
при секретарі Гончар С.Т.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ПФ ЦЕЗ № 3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату послуг електрозв'язку,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору з відповідачем ОСОБА_2, ними були надані послуги телефонного зв'язку. За період з 01.03.2006 р. по 29.06.2006 р. з телефонного номеру відповідача № 5-20-64 відбулися міжміські телефонні переговори, загальна вартість яких становить 477, 96 грн. та надані інформаційні послуги АУДЮТЕКС (8-900), загальною вартістю - 66 грн. Також відповідач заборгувала - 25, 85 грн. абонентської плати, за місцеві розмови - 2, 62 грн., а всього заборгованість складає -572 грн. 43 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 572 грн. 43 коп., сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на оплату ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.19).
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що 26.06.2003 року між сторонами по справі укладено договір № 419 про надання послуг електрозв'язку. (а.с. 6). В період з 01.03.2006 р. по 29.06.2006 р. з телефонного номеру відповідача (№ 5-20-64) відбулися міжміські телефонні переговори на суму 477, 96 грн. та були надані інформаційні послуги АУДЮТЕКС, загальною вартістю 66 грн. Заборгованість по абонентській платі становить - 25, 85 грн., за місцеві розмови - 2, 62 грн.
Відповідно до ст.. 33 Закону України „Про телекомунікації'" та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п. 2.2.3 та п. 3.5 договору, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону.
В порушення вищезазначених Правил та умов договору відповідач вартість послуг не оплатила, що підтверджується технологічною картою виникнення заборгованості за телекомунікаційні послуги (а.с. 12).
Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь кредитора, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 213,226,228 ЦПК України, суд,
рішив :
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ПФ ЦЕЗ № 3 -задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Укртелеком" ПФ ЦЕЗ № 3 заборгованість в сумі 572 грн. 43 коп., державне мито в розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.