Справа № 1-74
2009 року
30 жовтня 2009 р.
Катеринопільський районний суд Черкаської області
у складі:
головуючого Шарко О.П.
при секретарі Гавриш Т.І.
за участю прокурора Гавега С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше не судимий, військовозобов'язаний,
у вчиненні злочину передбаченого ст.245 ч.1 КК України,-
Підсудній ОСОБА_1 07.04.2009 року, близько 12 години дня, в селі Бродецьке Катеринопільського району, Черкаської області, перебуваючи на березі річки Гнилий Тікич, умисно підпалив очерет на березі річки, внаслідок чого вогнем було знищено:
• • 1 дерево верби, діаметром ЗО см, вартістю 400 грн.;
• • 1 дерево вільхи, діаметром 25 см, вартістю 300 грн.;
• • 2 дерева вільхи, діаметром 20 см, вартістю 220 грн. кожне, на суму 440 грн.;
• • 1 дерево вільхи, діаметром 55 см вартістю 185 грн.; а також пошкоджені:
• • 1 дерево сливи, діаметром 9 см, на суму 55 грн.;
• • 1 дерево сливи, діаметром 8 см, на суму 55 грн.;
• • 1 дерево сливи, діаметром 5 см, на суму 40 грн.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 довкіллю та державним інтересам заподіяні збитки на загальну суму 1 475 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши про обставини злочину так як вони вищевикладені.
Крім визнання вини та щиросердечного каяття винність підсудного ОСОБА_1 стверджується доказами дослідження яких відповідно до статті 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне,про що було роз'яснено усім під час судового слідства із занесенням до протоколу судового засідання,фактичні обставини справи ніким не оспарюються,цивільний позов не заявлявся. Підсудній та інші учасники судового розгляду роз'яснили,що правильно розуміють зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істеності їх пропозицій у суді не виникло.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в результаті всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому засіданні суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказаним.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 245 ч.1 КК України кваліфікуючими ознаками якого є знищення або пошкодження зелених насаджень навколо населених пунктів вогнем.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу підсудного, яка характеризуються посередньо.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є те, що він щиро розкаявся в скоєному злочину.
Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 та те, що він щиро розкаявся в скоєному,вину визнав повністю, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді обмеження волі та застосувати відносно нього ст.75 КК України тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням..
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.245 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання встановивши іспитовий строк терміном на один рік. Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_1 залишити
Підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в такий же строк з часу отримання копії вироку.
Головуючий