Справа 1- 51
2009 року
11 вересня 2009 року Катеринопільський районний суд Черкаської області
у складі:
головуючого Шарко О.П.
при секретарі Гавриш Т.І.
за участю прокурора Гавега С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта-неповна середня, 27.02.1995 районним Катеринопільським судом Черкаської області по ст.81 ч.З, 89 ч.І, 140 ч.2, 145 ч_2, 2К>чД, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке натж-ьш-у яв праві власності.13.10.1999 ровуЕавошвотльським районним судом Черкаської області по ст.140 ч.2, 140 ч.З, 42 ч.І КК Украшв аі'^ми років позбавлення волі. Згідно постанови від 11.04.2001 року Уманського ражошаго срцг Черкаської області 13.11.2001 року на підставі ст.52 КК України звільнений умовио-аосіровию, невідбувши термін покарання 11 місяців 1 день.16.01.2002 року І н шії ор одським районним судом Черкаської області по ст.15 ч.З - 185 ч.З, 187 ч.З, 185 ч.З. 42 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.На підставі ст 43 КК України приєднано невідбуту частину покарання 3 місяці по вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.03.1999 року і призначено остаточне покарання 7 років 3 місяці позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.Згідно рішення апеляційного суду Черкаської області від 14.05.2002 року злочин передбачений ст.15 ч.З-185ч.З КК України перекваліфікований на ст. 15-185 ч.2 КК України, ст.187 ч.З КК України (2001 р.) на ст.142 ч.З КК України (1960 р.) і на основі ст.42 КК України (1960 р.) призначено остаточне покарання 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Згідно постанови від 09.06.2006 року Брянківського міського суду Луганської області 18.06.2006 року на підставі ст.52 КК України зв ільнений умовно -достроково, невідбувши термін пп*-яр^н"я 1 рі* ,тпі нігті і ' л ЩІІГ
у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-
Підсудній 19.02.2009 року приблизно в період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. в с.Радчиха Катеринопільського району Черкаської області, будучи раніше судимим за хуліганство, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні сільської ради, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що він, демонструючи свою невихованість, курив у приміщенні сільської ради цигарки, ображав нецензурною лайкою працівників Радчиської сільської ради та безпідставно погрожував їм фізичною розправою, а коли йому робили зауваження з приводу його ганебної поведінки, останній реагував агресивно та висловлювався нецензурними словами. В результаті його неправомірних дій діяльність Радчиської сільської ради була тимчасово припинена.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши про обставини злочину так як вони викладені в вищевказаній частині вироку.
Винність підсудного ОСОБА_1 стверджується доказами, дослідженими судом в порядку ст. 299 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в результаті всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому засіданні суд вважає, що пред'явлене обвинувачення є доказаним.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 263 ч.1 КК України кваліфікуючими ознаками якого є якого є хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені особою раніше судимою за хуліганство.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується негативно.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння в скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.
Цивільний позов по кримінальній справі не заявлявся.
Відповідно до ст.75,76 КК України враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 та те, що він має постійне місце проживання, вину в скоєному визнав повністю також чистосердечно розкаявся у скоєному,суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі звільнивши від відбування покарання встановивши іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та призначити покарання три роки обмеження волі.
Відповідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст.76 КК України повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб з дня проголошення.
Головуючий