Справа № 1 - 110
2009 року
іменем України
16 грудня 2009 року
Катеринопільський районний суд
в складі: головуючий Шарко О.П.
при секретарі Гавриш Т.І.
за участю прокурора Вечеровського М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу про обвинувачення
1)ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кременчук Полтавської області, без постійного місця проживання, громадянин Росії, неодружений,освіта середня/непрацюючий, раніше судимий 22.03.200року Придніпровським райсудом м.Черкаси за ст.ст.140 ч.3,140 ч.217,145 ч.1,42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.1.08.2005року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2,189 ч.2,357 ч.3,70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3,309 ч.1 КК України
2)ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженець с.Антонівка Шполянського району Черкаської області,житель АДРЕСА_1,українець громадянин України,освіта середня,неодружений,непрацюючий,раніше судимий:
30.07.1999 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 81 ч.З КК України до 3- х років позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на два роки, зі сплатою штрафу в розмірі 780 гривень;
2). 31.10.2000 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.ст. 140 ч.З, 140 ч.2, 42 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, на підставі ст.43 КК України з приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Катеринопільського районного суду від 30.07 1999 року - 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, з остаточним призначенням покарання 4 роки позбавлення волі з конфіскацією належного майна;
3). Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.08.2003 року звільненого умовно-достроково не відбувши покарання терміном 1 рік, 2 місяці, 17 днів.
4). 05.09.2005 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 -х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки.
у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України ,-
Підсудній ОСОБА_3 2.10.2009 року приблизно о 15 годині 20 хвилин в с.Єлизаветка Катеринопільського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на полі, яке знаходиться біля сільської школи, нарвав, тобто незаконно придбав 8,176 грам (5,684 грам в перерахунку на суху речовину), частин рослин зеленого кольору, які містять в собі наркотично активні компоненти - каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол і являються особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (маріхуана), які він поклав в карман куртки, в яку був одягнений та незаконно зберігав безпосередньо при собі з метою збуту, як подарунок свойому знайомому ОСОБА_1 та вище зазначений наркотичний засіб він незаконно приніс у центр села Єлизаветка на територію сільського базару , де цього ж дня 2.10.2009 року приблизно о 16 годині на території сільського базару, а саме в торгівельному павільйоні, пригостив ОСОБА_1, тобто незаконно збув останньому 8,176 грам (5,684 грам в перерахунку на суху речовину), частин рослин зеленого кольору, які містять в собі наркотично активні компоненти - каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол і являються особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (маріхуана), за що від ОСОБА_1 някої винагороди не отримав .
Підсудний ОСОБА_1 2.10.2009 року в с.Єлизаветка Катеринопільського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, умисно, з корисливою метою, зірвав навісний замок з вхідних дверей домоволодіння, що по АДРЕСА_2, та належить гр. ОСОБА_4, після чого проник у середину приміщення, звідки таємно викрав:
• - мобільний телефон марки «8ІЕМЕШ А 70» - 1 шт., вартістю 80 гривень;
• - 8ІМ-карту «КУІУ8ТАК» до мобільного телефону - 1 шт., вартістю 30 грн. 00 коп.;
• - зарядний пристрій до мобільного телефону «8ІЕМЕК8 А 70» - 1 шт., вартістю 35 грн. 00 коп.;
• - гроші в сумі 30 гривень, які знаходились на рахунку мобільного телефону, а також гроші в сумі 38 гривень, які на праві особистої власності належать ОСОБА_4, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 213 гривень. Він же 2 жовтня 2009 року приблизно о 16.00 год. в с.Єлизаветка Катеринопільського району Черкаської області на території сільського базару, а саме в торгівельному павільйоні незаконно придбав у ОСОБА_3 8.176 грам (5,684 грам в перерахунку на суху речовину) частин рослин зеленого кольору, які містять у собі наркотично активні компоненти - каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол і являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана) для особистого вжитку без мети збуту, за що ОСОБА_3 винагороди не надавав.
Придбані в с.Єлизаветка Катеринопільського району Черкаської області у ОСОБА_3 8.176 грам (5,684 грам в перерахунку на суху речовину) частин рослин зеленого кольору, що містять в собі наркотично активні компоненти - каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол і являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана), він незаконно перевіз в смт.Катеринопіль, де їх зберігав для особистого вжитку без мети збуту, а 3.10.2009 року в Катеринопільській ЦРЛ працівниками міліції в нього були вилучені дані 8.176 грам (5,684 грам в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс (марихуана).
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнали повністю пояснивши про обставини злочину так як вони викладені у вищевказаній частині вироку.
Крім визнання вини та щиросердечного каяття винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стверджується доказами дослідження яких відповідно до статті 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне,про що було роз'яснено усім під час судового слідства із занесенням до протоколу судового засідання,фактичні обставини справи ніким не оспарюються,цивільний позов не заявлявся. Підсудні та інші учасники судового розгляду роз'яснили,що правильно розуміють зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істеності їх пропозицій у суді не виникло.
Оцінюючи сукупність наведених доказів, в їх єдності суд вважає, що пред'явлене обвинувачення є доказаним.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за. ст.307 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є. незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за. ст.185 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.,та за ст. 309 ч.І КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи підсудних які характеризуються негативно.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття в скоєному злочину та визнання вини.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 є те, що він щиро розкаявся в скоєному та визнав вину повністю.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлявся.
Судові витрати підлягають до задоволення в повному обсязі та стягненню з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку в розмірі 375грн.36коп.за проведення судово-хімічної експертизи та судово-хімічного дослідження на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області та за проведення дактилоскопічної експертизи з ОСОБА_1140грн. 76 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області.
Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Катеринопільського РВ УМВС частини рослин зеленого кольору вагою 7,976гр. в перерахунку на суху речовину - 5,684гр. - знищити.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки "Сіменс А-70" який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити їй за належністю.
Враховуючи що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, не має постійного місця проживання,вчинив тяжкий злочин, судимість не знята та не погашена суд вважає за необхідне призначити міру покарання стосовно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі.
Відносно підсудного ОСОБА_1 необхідно застосувати вимоги ст.70 КК України тобто призначити покарання за сукупністю злочинів.
При призначенні підсудному ОСОБА_3 суд враховує,що він визнав вину повністю щиро розкаявся, має постійне місце проживання, корисливого наміру при вчиненні злочину він не мав, перевиховання його та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому призначаючи йому міру покарання можливо застосувати ст.75 ,76 КК України встановивши іспитовий строк.
Керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України та ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України - три роки позбавлення вол, за ст.309 ч.1 КК України - один рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим- три роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання з 21.10.2009 року.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання встановивши іспитовий строк терміном на три роки. Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.
На підставі ст.77 КК України відносно ОСОБА_3 конфіскацію майна не застосовувати.
Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку 375грн.36коп.за проведення судово-хімічної експертизи та судово-хімічного дослідження на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області та за проведення дактилоскопічної експертизи з ОСОБА_1140грн. 76 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області.
Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Катеринопільського РВ УМВС частини рослин зеленого кольору вагою 7,976гр. в перерахунку на суху речовину - 5,684гр. - знищити.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки "Сіменс А-70" який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити їй за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб, з дня оголошення а засудженим ОСОБА_1 у такий же строк з часу отримання копії вироку.
Головуючий