печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49669/16-ц
Категорія
03 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі - Пановик Ю.В.,
розглянувши у засіданні заяву за заявою КС «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 28.07.2016 року по справі № 57/16 за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 57/16 за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що вказаним вище рішенням третейського суду позовні вимоги було задоволено повністю, але рішення в добровільному порядку не виконане, ніяких дій для погашення заборгованості відповідачем не здійснено.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 28.07.2016 року позовні вимоги КС «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені та стягнуто солідарно на користь позивача з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 4 688 грн. 69 коп., з якиї сума неповернутої вчасно частини кредиту складає 1 000, 00 грн.; сума несплачених вчасно процентів станом на 24.06.2016 року - 581, 78 грн.; сума нарахованої пені у період з 26.11.2015 року по 24.06.2016 року в розмірі 1 258, 91 грн.; сума сплаченого третейського збору - 1 378, 00 грн.; сума понесених витрат на правову допомогу - 470, 00 грн.
Однак, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про третейській суди» вказує, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).
Виходячи із вказаного вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви КС «Супер Кредит» слід відмовити, оскільки дана справа непідвідомча третейському суду на підставі ст. 6 Закону України «Про третейські суди», тому суд позбавлений можливості видати виконавчий лист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди» (із змінами та доповненнями), ст.ст. 208, , 210, 3897 - 38911 ЦПК України, -
Заяву КС «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 28.07.2016 року по справі № 57/16 за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий