Ухвала від 22.12.2017 по справі 914/1901/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2017 р. Справа № 914/1901/16

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали

за заявою:Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

про:вжиття заходів до забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 15.12.2017 р.

у межах справи:№ 914/1901/16

про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-фарм»

Учасники провадження у справі не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.07.2016 р. порушено провадження у справі № 914/1901/16 про банкрутство ОСОБА_1 «Едельвейс-фарм», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 28.07.2016 р. ОСОБА_1 «Едельвейс-фарм» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано всі арешти, накладені на майно ОСОБА_1 «Едельвейс-фарм», обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Повідомлення про визнання ОСОБА_1 «Едельвейс-фарм» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 28.07.2016 р. № 33972.

Ухвалою суду від 08.11.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 «Едельвейс-фарм».

Ухвалою суду від 11.07.2017 р. залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 28.09.2017 р. задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна ОСОБА_1 «Едельвейс-фарм», що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Банк «Київська Русь»; надано згоду на продаж майна ОСОБА_1 «Едельвейс-фарм», що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Банк «Київська Русь» в порядку, встановленому нормами Розділу IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; прийнято до розгляду скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» на дії ліквідатора.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2017 р. у справі № 914/1901/16 залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» - без задоволення.

Ухвалою суду від 07.12.2017 р. розгляд справи та скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» на дії ліквідатора призначено на 21.12.2017 р.

21.12.2017 р. до суду за вх. № 5261/17 від Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» поступила заява про вжиття заходів до забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 15.12.2017 р. шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 «Едельвейс-фарм», яке реалізовано на аукціоні, що відбувся 15.12.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною першою статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

Порядок реалізації майна банкрута встановлено статтями 42-44, 49-76 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В силу Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури майно банкрута підлягає реалізації з метою задоволення вимог кредиторів. Для цього арешти майна і обтяження щодо розпорядження майном визнаного банкрутом боржника, скасовуються, а накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Таким чином, накладення арешту на майно ОСОБА_1 «Едельвейс-фарм», визнаного банкрутом, не відповідає приписам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог частини першою статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Заявник повинен обґрунтувати підстави для забезпечення позову поданням відповідних доказів.

Отже, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість порушень прав заявника, без подання відповідних доказів, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи те, що заява ПАТ «Банк «Київська Русь» про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтована лише припущеннями заявника без подання відповідних доказів, у суду відсутні законні підстави для задоволення такої заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 3, 136, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про вжиття заходів до забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 15.12.2017 р. шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 «Едельвейс-фарм» - відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цікало А.І.

Попередній документ
71201798
Наступний документ
71201800
Інформація про рішення:
№ рішення: 71201799
№ справи: 914/1901/16
Дата рішення: 22.12.2017
Дата публікації: 27.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.02.2026)
Дата надходження: 03.02.2026
Предмет позову: витребування нерухомого майна
Розклад засідань:
17.04.2026 20:40 Господарський суд Львівської області
17.04.2026 20:40 Господарський суд Львівської області
18.02.2020 11:00 Господарський суд Львівської області
12.05.2020 10:30 Господарський суд Львівської області
11.06.2020 10:30 Господарський суд Львівської області
15.09.2020 10:30 Господарський суд Львівської області
15.10.2020 11:30 Західний апеляційний господарський суд
26.11.2020 10:30 Західний апеляційний господарський суд
21.01.2021 10:30 Західний апеляційний господарський суд
01.02.2021 14:30 Західний апеляційний господарський суд
16.02.2021 14:20 Західний апеляційний господарський суд
02.06.2021 11:45 Касаційний господарський суд
09.06.2021 12:55 Касаційний господарський суд
07.07.2021 13:00 Касаційний господарський суд
02.09.2021 15:30 Господарський суд Львівської області
06.10.2021 15:30 Господарський суд Львівської області
19.10.2021 15:00 Господарський суд Львівської області
28.10.2021 15:00 Господарський суд Львівської області
19.11.2021 11:30 Господарський суд Львівської області
15.12.2021 10:50 Господарський суд Львівської області
26.01.2022 11:20 Господарський суд Львівської області
22.09.2022 10:30 Касаційний господарський суд
20.10.2022 10:15 Касаційний господарський суд
01.12.2022 09:45 Касаційний господарський суд
21.02.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
16.03.2023 10:30 Господарський суд Львівської області
25.04.2023 11:30 Господарський суд Львівської області
22.06.2023 10:45 Касаційний господарський суд
17.08.2023 09:45 Касаційний господарський суд
07.09.2023 10:30 Касаційний господарський суд
20.06.2024 09:45 Касаційний господарський суд
03.10.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
21.11.2024 09:00 Господарський суд Львівської області
28.01.2025 10:15 Західний апеляційний господарський суд
18.03.2025 14:45 Західний апеляційний господарський суд
27.03.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
01.04.2025 15:00 Західний апеляційний господарський суд
13.05.2025 10:10 Господарський суд Львівської області
13.05.2025 11:50 Господарський суд Львівської області
13.05.2025 16:20 Господарський суд Львівської області
05.06.2025 10:00 Господарський суд Львівської області
10.06.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
10.06.2025 11:20 Господарський суд Львівської області
10.07.2025 14:30 Господарський суд Львівської області
10.07.2025 15:00 Господарський суд Львівської області
10.07.2025 15:15 Господарський суд Львівської області
16.09.2025 09:45 Західний апеляційний господарський суд
23.09.2025 10:00 Господарський суд Львівської області
23.09.2025 10:20 Господарський суд Львівської області
23.09.2025 10:40 Господарський суд Львівської області
23.09.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
09.10.2025 09:30 Господарський суд Львівської області
21.10.2025 11:30 Господарський суд Львівської області
30.10.2025 10:00 Господарський суд Львівської області
30.10.2025 10:15 Господарський суд Львівської області
30.10.2025 10:30 Господарський суд Львівської області
11.11.2025 09:30 Західний апеляційний господарський суд
04.12.2025 11:30 Господарський суд Львівської області
11.12.2025 14:15 Господарський суд Львівської області
11.12.2025 14:30 Господарський суд Львівської області
11.12.2025 14:45 Господарський суд Львівської області
13.01.2026 11:45 Західний апеляційний господарський суд
27.01.2026 11:30 Господарський суд Львівської області
17.02.2026 10:00 Західний апеляційний господарський суд
12.03.2026 10:15 Касаційний господарський суд
07.04.2026 09:30 Західний апеляційний господарський суд
07.04.2026 09:45 Західний апеляційний господарський суд
07.04.2026 10:00 Західний апеляційний господарський суд
24.04.2026 11:30 Господарський суд Львівської області
05.05.2026 11:00 Господарський суд Львівської області
14.05.2026 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ЦІКАЛО А І
ЦІКАЛО А І
3-я особа:
ТзОВ "ФК "Кантієро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кантієро"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Авто Логістика»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаксар»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Винник Богдан Іванович
авраміч валентина олександрівна, позивач (заявник):
ТзОВ "Едельвейс-фарм"
арбітражний керуючий:
А/к Беркут М.С.
А/К Беркут Максим Сергійович
відповідач (боржник):
Паншон Жан Батіст
представник в Україні №1 Дзюбата Ольга Василівна
представник в Україні №2 Вегера Андрій Анатолійович
Сен Сямантак
ТзОВ "Едельвейс-фарм"
ТОВ "Едельвейс-фарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаксар»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКСАР»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Органік Компані»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК КОМПАНІ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Консалтинг»
за участю:
Головне управління ДПС у Харківській області
гр.Паншон Жан Батіст
Жук Роман Євстахійович
Качмар Ярослав Володимирович
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
КП "Харківські теплові мережі"
Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
ТОВ "Лаксар"
ТОВ "Рентал Консалтінг"
ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
ПП "Укрторгцентр"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник:
Беркут Максим Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
м.Рогатин, Винник М.І.
ПАТ "Банк "Київська Русь"
ТзОВ "ФК "Кантієро"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-Фарм»
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Едельвейс-Фарм"-Винник М.І.
ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро"
інша особа:
ТОВ "Едельвейс-фарм"
кредитор:
Головне управління ДПС у Харківській області
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
Комунальне підприємство "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"
КП "Харківські теплові мережі"
ПАТ "Банк "Київська Русь"
Східна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
ТзОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
ТзОВ "ФК "Кантієро"
ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро"
Юган Іван Олегович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Рогатин
ТзОВ "ФК "Кантієро"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-Фарм»
позивач (заявник):
ГУ ДПС у Харківській області
ПАТ "Банк "Київська Русь"
ТзОВ "Едельвейс-фарм"
ТзОВ "ФК "Кантієро"
ТОВ "Едельвейс-фарм"
ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
Арбітражний керуючий Чорній Мар'ян Володимирович
представник:
Авраміч Валентина Олександрівна
представник апелянта:
м.Київ
м.Київ, Авраміч Валентина Олександрівна
представник відповідача:
Дзюбата Ольга Василівна
Романчук Дмитро Михайлович
представник заявника:
РЕШОТА ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник кредитора:
адвокат Лебедєва К.С.
представник скаржника:
Адвокат Вегера А.А.
спеціаліст:
Антоняк Роман Михайлович (Адміністратор ГСЛО)
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРТЕРЕ В І
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ТКАЧЕНКО Н Г
тзов "фінансова компанія "кантрієро", кредитор:
Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області