36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.12.2017 Справа № 917/1768/17
за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, пр.Перемоги, 10, м.Київ, 01135
Державного вищого навчального закладу "Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури", вул. Леонова, 14, м.Кременчук, ідент. код 01116437
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 39722, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с.Недогарки, вул. Приморська, буд. 208, ідент. код 264711780
про стягнення 12730,26 грн.
Суддя Іванко Лідія Андріївна
Представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
від прокуратури: ОСОБА_2, посв. №035939 від 05.10.2015р.
Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглядається позовна заява заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Державного вищого навчального закладу "Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12730,26 грн. боргу згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 08.10.2013р.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив суду заяву №1077/02-24 від 04.12.2017р., в якій зазначив, що позов підтримує, просить розглянути позов без їхньої участі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, направив суду заяву від 05.12.2017р. в якій позов заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури визнає в повному обсязі.
Заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури подана заява від 06.12.2017р. про зменшення розміру позовних вимог до 9176,76 грн.
Згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.
Оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси будь-яких осіб, заява від 06.12.2017 року приймається господарським судом до розгляду.
Виходячи з п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Згідно абзацу четвертого підпункту 4.6 пункту 4 вказаної постанови зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору стає вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд встановив:
08.10.2012р. між Регіональним відділенням ФДМ у Полтавській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди № 136/12-Н нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір). Згідно вказаного договору Регіональне відділення Фонду державного майна України у Полтавській області (далі-Орендодавець) передає, а ФОП ОСОБА_1 (далі - Орендар ) приймає у строкове платне користування частину приміщення їдальні, загальною площею 57 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леонова, 14 та перебуває на балансі Державного вищого навчального закладу «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури» як правонаступника Кременчуцького технікуму залізничного транспорту.
Відповідно до п. 8.1, Договір №136/12-Н від 08.10.2012 діє 1 рік, з 08.10.2012 по 08.10.2013. Пунктом 8.5 передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або зміну умов Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором з урахуванням змін в законодавстві. Зазначені дії були оформлені Додатковими угодами № 1 від 08.11.2013, № 2 від 15.11.2016, якими строк дії Договору №136/12-Н від 08.10.2012 було продовжено до 08.08.2019.
Пунктом 4.3.12 Договору передбачено, що протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів після підписання цього договору, Орендар зобов'язаний укласти з Балансоутримувачем орендованого майна (ДВНЗ «КрКТІ») договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна, в т.ч. сплати податку на землю та надання комунальних послуг Орендарю.
Вказане положення збережено без змін і у п.п. 4.3.11 додаткової угоди від 15.11.2016 №2 до Договору оренди від 08.10.2012 №136/12-Н, згідно якої цей Договір викладено у новій редакції.
В порушення встановленого основним Договором строку, між ДВНЗ «КрКТІ» та ФОП ОСОБА_1 лише 08.10.2013 укладено договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю (далі - Договір про відшкодування витрат від 08.10.2013).
Згідно даного договору, Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт частини нежитлових приміщень будівлі навчального корпусу № 1, що знаходиться за адресою: 39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 14, загальною площею 57,0кв.м., а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі.
Згідно п.п. 2.1.2. Договору про відшкодування витрат від 08.10.2013, Балансоутримувач зобов'язується забезпечувати надання Орендарю комунальних послуг за діючими розцінками та тарифами.
Пунктами 2.2.1 та 2.2.3 Договору про відшкодування витрат від 08.10.2013 зобов'язано Орендаря дотримуватися вимог установлених правил користування будівлею та приміщеннями за цим договором, а саме: не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним періодом, вносити плату на рахунок Балансоутримувача будівлі або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт, відповідно до вартості приміщення, а також за комунальні послуги.
Однак, всупереч умовам договору, ФОП ОСОБА_1 жодного разу не здійснювала компенсацію витрат Коледжу на сплату послуг з теплопостачання пропорційно до площі орендованого нею приміщення. При цьому договори безпосередньо з комунальними службами на постачання теплової енергії для опалення орендованої у Коледжу площі ФОП ОСОБА_1 не укладалися.
Відповідно ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004, комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов'язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору. Теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.
Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.
Таким чином, послуги теплопостачання (опалення) є різновидом комунальних послуг.
Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Договором про відшкодування витрат від 08.10.2013р. відповідач заборгував позивачу, Державному вищому навчальному закладу "Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури" 9176,76 грн. за теплопостачання.
При розгляді спору по суті господарським судом приймається до уваги наступне.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
Частиною 1 ст. 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
Пунктом 3 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) встановлено, що до плати за оренду індивідуально визначеного майна не включаються витрати на утримання орендованого майна та плата за послуги, які відповідно до укладених угод зобов'язуються надавати орендарю державне підприємство, організація господарське товариство, на балансі яких перебуває це майно.
Відповідач заявою від 05.12.2017р. визнав позов в повному обсязі.
Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
За даних обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 9176,76 грн., що становить відшкодування витрат за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.04.2014р. по 31.12.2016р., підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судовий збір відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49 (ч.2), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (39722, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с.Недогарки, вул. Приморська, буд. 208, ідентифікаційний номер 264711780) на користь Державного вищого навчального закладу "Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури" (вул. Леонова, 14, м.Кременчук, код ЄДРПОУ 01116437, р/р 31252251307227 в ГУДК м.Кременчук Полтавської області, МФО 820172) 9176,76 грн. боргу.
3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (39722, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с.Недогарки, вул. Приморська, буд. 208, ідентифікаційний номер 264711780) на користь прокуратури Полтавської області (вул.1100-річчя Полтави, м.Полтава, р/р 35210088006160 банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1600 грн. судового збору.
4. Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.
Повне рішення складено 19.12.2017р.
Суддя Іванко Л.А.