826/18640/16
14 грудня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Коцюбі Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.
На адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про постановлення додаткової постанови про розподіл судових витрат, в якій заявник просить винести додаткову постанову, якою стягнути з Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515, 80 грн. В даній заяві заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту третього ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1515, 80 грн. за подачу апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 19 вересня 2015 року № 243 (а.с. 66).
В постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року питання про розподіл судових витрат не вирішено.
Оскільки ухвалюючи рішення у справі суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, колегія суддів знаходить заяву позивача обґрунтованою та вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 168, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалити у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу додаткову постанову наступного змісту:
Стягнути з Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Турівська, буд. 12, код ЄДРПОУ 39467012) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515, 80 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України
Головуючий:
Судді:
Повний текст додаткової постанови виготовлено 19.12.2017.
Головуючий суддя Шурко О.І.
Судді: Степанюк А.Г.
Василенко Я.М.