05.12.2017 Справа №607/11197/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер,
за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2017р. серії АА №626509, ОСОБА_1 28 серпня 2017 року о 08 год. 45 хв., порушила правила тримання належної йому собаки, а саме перебуваючи на своєму господарстві в с.Петриків по вул.Б.Хмельницького, 124, Тернопільського району Тернопільської області допустила випуск власного собаки породи «Східно-Європейська вівчарка», що призвело до того що собака вкусила перехожу ОСОБА_2, у зв'язку із чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.
Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, враховуючи наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП повністю доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2017р. серії АА №626509; рапортом пом. чергового Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.08.2017р.; письмовою заявою ОСОБА_4Є . від 28.08.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 28.08.2017р.; заявою ОСОБА_1 від 28.08.2017р.; ветеринарним паспортом №4523; довідкою дитячої клінічної лікарні від 28.08.2017р. про обстеження ОСОБА_2; повідомленням Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 07.09.2017 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто - тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.
Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 28 листопада 2017 року, а тому адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнавши його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 154, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2017р. серії АА №626509 та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Дзюбановський Ю.І.