04.12.2017 Справа №607/15549/17
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморохи Тернопільського району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, не депутата, тимчасово не працюючого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
- за участю: прокурора - ОСОБА_4
Старший слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12015210180000160 від 07 квітня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивуються наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2015 року близько 16 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, перебуваючи в стані тяжкого отруєння алкоголем, керував технічно справним автомобілем «АЗЛК-21412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з трьома дорослими пасажирами та рухався автомобільною дорогою сполученням «Мишковичі - Скоморохи» в напрямку від с. Мишковичі до с. Скоморохи Тернопільського району Тернопільської області.
Проїхавши населений пункт - с. Прошова Тернопільського району Тернопільської області та рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, не ураховував дорожні умови та обстановку, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля «АЗЛК-21412» та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах і в такий спосіб своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та під час руху відволікшись від керування автомобілем «АЗЛК-21412», в порушення вимог п. п. 1.10 (в частині визначення поняття «узбіччя» і виконання його вимог), допустив зміну напрямку його руху ліворуч та виїзд на смугу зустрічного руху, а надалі конструктивно виділений елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів - ліве узбіччя, де допустив перекидання автомобіля «АЗЛК-21412» на ґрунтове покриття, що розташовувалось за лівим узбіччям.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани лівої лобно-скроневої ділянки, синця повік лівого ока та садна підборіддя, відкритої черепно-мозкової травми у вигляді вдавленого перелому кісток склепіння черепа, переломів кісток основи черепа і лицевого скелету, забою речовини головного мозку важкого ступеня із стисненням епідуральною гематомою зліва, які відповідно до висновку експерта, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «узбіччя», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 12.1ПДР України перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , як особа, яка керувала транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України складено та повідомлено останнього у встановленому законом порядку 17 червня 2016 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
*показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом ОМП ДТП від 07.04.2016 р., результатами дослідження крові на вміст алкоголю в крові, першочерговим поясненням ОСОБА_5 , допитом свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , висновкам СМЕ (взірець крові ОСОБА_5 ), висновкам інженерно технічної експертизи, висновкам СМЕ (степінь тілесних ушкоджень),висновком інженерно-транспортної експертизи;
04 липня 2016 року винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
09 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 .
04.05.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015210180000160 відновлено, оскільки місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, а також те, що 09 травня 2017 року виходить термін винесеної ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 1-кс/607/5228/2016 від 09 листопада 2016 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 .
Викладене засвідчує, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню. У зв'язку з цим, виникла необхідність у обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стали відомі вищеперелічені обставини, які можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу та які свідчать про негативне ставлення підозрюваного ОСОБА_5 до виконання обов'язків, покладених на нього діючим кримінальним процесуальним законодавством.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, під час проведення досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування та оголошений у розшук, місце перебування ОСОБА_5 на даний час не відоме, оскільки останній переховуються від проведення досудового слідства, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він продовжуватиме свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи, він може вчинити й інші кримінальні правопорушення, зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, продовжуватиме ухилятися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних обов'язків, перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому слідчий клопоче надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участю в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Нормами ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Під час розгляду клопотання встановлено існування ризику, зазначено у клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, чим перешкоджає кримінальному провадженню.
За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні підстави, визначені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 (м. Тернопіль вул. Степова,45, тел. (мобільний № НОМЕР_2 ), яке погоджене Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1