20.12.2017
Справа № 497/1769/16-ц
Провадження № 2/497/48/17
20.12.17 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря - Ковтун О.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області - ОСОБА_3,
відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України, Міністерство оборони України про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділу частки земельної ділянки в натурі, -
В провадженні Болградського районного суду Одеської області з 07 жовтня 2016 перебуває вищеназвана цивільна справа.
Позивачі звернулися до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками 1/4 частини житлового будинку № 7, розташованого в м. Болград по вул.Лиманна. Належна їм частка є окремою трикімнатною квартирою під номером 2 в цьому будинку, який є чотирьох квартирним, одноповерховим та в якому мешкають ще три родини, тобто відповідачі.
Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 1144 кв.м., яка знаходиться в загальному користуванні усіх співвласників, порядок користування не визначений, однак кожна квартира користується частиною земельної ділянки, межі яких офіційно не визначені та не закріплені межовими знаками. У зв'язку з упорядкуванням та належним оформленням порядку користування своєю часткою земельної ділянки, визначенням конкретних меж земельної ділянки, позивачі звернулися з даним позовом до суду про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділу в натурі її частки в конкретне користування, межі якої можливо встановити, на підставі висновку судово-технічної експертизи.
Розгляд справи не завершено.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Водночас, згідно п.п.22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.
До того ж, відповідно до ч.ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження на стадії судового розгляду.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про надання часу для підготовки і подачі до суду відповіді на відзив (пояснення) третьої особи Міністерства оборони України.
Крім того, представник позивача звернув увагу суду, що в матеріалах справи є дві копії державного акту на право користування землею виданого Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційної частини Болградського району Одеської області, які надані представником Білгород-Дністровської КЕЧ району та представником Відділу у ОСОБА_2 районі Головного управління держгеокадастру, які в частині зображення плану користування суттєво відрізняються, в зв'язку з чим просив зобов'язати третіх осіб надати в судове засідання оригінал названого державного акту на право користування землею для дослідження його в судовому засіданні.
Та в зв'язку з необхідністю надання особистих пояснень в судовому засіданні визнати явку представників третіх осіб обов'язковою.
Інші учасники судового розгляду підтримали зазначені клопотання.
Положеннями статті 222 ЦПК України (в новій редакції) визначеного, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
З огляду на положення ст.178-180 ЦПК України в новій редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, суд зобов'язаний надати позивачу час та можливість підготувати відповідь на відзив (в даному випадку пояснення) третьої особи, в зв'язку з чим клопотання представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.
Враховуючи, що в дійсності в матеріалах справи є в наявності дві копії державного акту на право користування землею виданого Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційної частини Болградського району Одеської області, які надані представником Білгород-Дністровської КЕЧ району та представником Відділу у ОСОБА_2 районі Головного управління держгеокадастру, які в частині зображення плану користування суттєво відрізняються, та керуючись ст.95 ЦПК України (в новій редакції), якою визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Слід зобов'язати третіх осіб надати в судове засідання для дослідження оригінал державного акту на право користування землею виданого Міністерству оборони України.
Статтею 223 ЦПК України врегульовано наслідки неявки в судове засідання учасника справи.
Так, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав …., якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України).
Крім того стаття 43 ЦПК України (в новій редакції) визначає права та обов'язки учасників справи.
Учасники справи зобов'язані … з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи необхідність надання особистих пояснень представниками третіх осіб в судовому засіданні при розгляді даної справи, клопотання представника позивача слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 43, 95, 178-180, 223, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,
Справу за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України, Міністерство оборони України про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділу частки земельної ділянки в натурі - розглядати у загальному позовному провадженні.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Надати позивачам та представнику позивача строк до 04 січня 2018 року для надання відповіді на відзив (пояснення) третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_14 оборони України.
Зобов'язати третіх осіб Білгород-Дністровську квартирно-експлуатаційну частину району Міністерства оборони України, Міністерство оборони України надати в судове засідання для дослідження оригінал державного акту на право користування землею виданого Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційної частини Болградського району Одеської області, та оригінали усіх інших документів, підтверджуючих право користування Міністерства оборони названою земельною ділянкою.
Визнати обов'язковою особисту явку представників третіх осіб Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, Міністерство оборони України в судове засідання на призначений час.
Продовження розгляду справи призначити на 16.01.2018 року о 14:00 годині.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.
Копію ухвали вручити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В.Кодінцева