Провадження № 2/493/709/17
Справа № 493/1335/17
20 грудня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Бодашко Л.І.,
за участю:
секретаря Тихонової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Бодашко Л.І. у розгляді цивільної справи за його позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Отже, оскільки суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виникає необхідність, на підставі ч.1 п.7 ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження в цій справі у зв'язку з надходженням заяви про відвід, до вирішення питання про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 252, 253, 353 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у зв'язку з надходженням заяви про відвід судді Бодашко Людмилі Іванівні до вирішення питання про відвід.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а відносно учасників процесу, які були відсутні в судовому засіданні при оголошення ухвали, в той же строк з моменту отримання ними копії ухвали.