Справа №490/12375.1/13-к 20.12.2017
“ 20 ” грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в рамках кримінального провадження № 12013160020005741 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.10.2014 р.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 .
Мотиви суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2017 року, складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2 , розподілено кримінальне провадження № 11-кп/784/5/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.10.2014 р.
Суддею ОСОБА_1 до початку апеляційного розгляду заявлено про самовідвід у зв'язку із тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за її апеляційною скаргою.
Заслухавши заяву головуючого про самовідвід, думку учасників судового провадження, розглянувши дану заяву, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне провадження за фактом катування та умисного вбивства малолітнього ОСОБА_9 внесено до ЄРДР № 12013160020005741 від 24.08.2013 р. Обвинуваченими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Вироком Центрального районного суду від 20.10.2014 р. ОСОБА_10 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.136 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, а за обвинуваченням за ст.115 ч.2 п.2 КК України - виправданий.Цим же вироком ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання.
ОСОБА_8 засуджена за ч.1 ст. 127КК України до позбавлення волі на строк 5 років.
27.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_11 на даний вирок.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18.05.2015 р. судове провадження стосовно ОСОБА_6 зупинено до його розшуку.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 4.06.2015 р. вирок у відношенні ОСОБА_8 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Вироком Центрального районного суду від 31.05.2016 р. ОСОБА_8 засуджена за ч.2 ст. 127 КК України до позбавлення волі на строк 10 років.
Суддею ОСОБА_1 в апеляційному порядку переглядався зазначений вирок відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою останньої, та ухвалою суду апеляційної інстанції 6 липня 2017 року вирок залишено без зміни.
Таким чином, встановлено, що суддя ОСОБА_1 брала участь у даному кримінальному провадженні.
Повторна участь судді ОСОБА_1 в апеляційному перегляді того ж самого судового рішення є іншою обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості суддів. Вказана обставина, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, передбачена п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.55 які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006р.) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов'язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в неупередженості, суддею заявлено самовідвід від участі в розгляді вказаної справи як судді, через попередню участь в апеляційному перегляді вироку суду відносно ОСОБА_8 , оскільки останній та ОСОБА_6 висунуто обвинувачення в рамках одного кримінального провадження.
За таких обставин, заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 405 КПК України, суд -
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12013160020005741 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3