Справа №1490/4884/12 09.11.2012
Справа №22-ц/1490/3205/12
09 листопада 2012 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2012 року про перегляд рішення Центрального районного суду від 31 січня 2011 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2012 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, особі яка подала апеляційну скаргу надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для виконання її вимог.
08 листопада 2012 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення її від оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.
Відповідно до підпунктів 1 та 14 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, та виходячи із змісту апеляційної скарги, розмір судового збору по даній справі складає 107грн. 30 коп.
Проте, ні ОСОБА_1 ні її представник ОСОБА_2 не надали "доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 73, 82, ЦПК України, суддя, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги відмовити.
Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2012 року щодо сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3