Справа № 758/602/17
3/758/780/17 Категорія 430
02 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., з участю представника Енергетичної митниці ДФС Козачук А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, уродженка м. Бахмач, Чернігівської обл., громадянинка України, «Брокерська контора «АГРОЕНЕРГОПОСТАЧ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 472 Митного кодексу України,
Працівниками Енергетичної митниці ДФС складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого декларант ТОВ «Брокерська контора «АГРОЕНЕРГОПОСТАЧ» ОСОБА_2 у порушення вимог ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України не задекларувала у електронній митній декларації від 03.08.2016 року № 903010003/2016/004235 не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості (кількість) про товар «Газ вуглеводний скраплений пропан автомобільний марки ПА» 0.143 тис.л., який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню, чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.. 472 Митного кодексу України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Представник митниці в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил за ст.472 МК України.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил від 02.09.2016 року № 0049/903010001/16 (а.с.1-5), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 8), службовою запискою від 08.09.2016 (а.с. 9-11), листом СЛЕД ДФС від 19.08.2016 та висновком від 19.08.2016 (а.с. 12-15), копією електронної митної декларації від 03.08.16 № 903010003/2016/004235 та документами, що були подані до митного оформлення (а.с.16-27), листом СЛЕД ДФС від 20.12.2016 (а.с. 31-34).
Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності,а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України, справа про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього кодексу розглядається судом, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 03.08.2016 року, а тому, оскільки шестимісячний термін, в період якого могло бути накладено стягнення відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України сплинув, то провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, особу на яку складено протокол, те що пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.. 472 Митного кодексу України та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України, ст.ст.467,472 МК України, -
ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.. 472 Митного кодексу України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Зубець Ю.Г.