печерський районний суд міста києва
Справа № 757/69227/17-к
11 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №42017000000001836 від 07.06.2017,
В провадження слідчого судді надійшла заява представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України. від участі у кримінальному провадженні №42017000000001836 від 07.06.2017.
В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_3 зазначає, що слідчий ОСОБА_5 порушила принцип презумпції невинуватості та зазначила в ряді процесуальних документів про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину до винесення обвинувального вироку суду. Також, підставою для відводу заявник зазначає, що порушено правила підслідності під час здійснення цього кримінального провадження та не вжито заходів щодо допиту свідка ОСОБА_4 .
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, в зв'язку з відсутністю даних про волевиявлення заявника на час розгляду заяви про відвід щодо підтримання вимог заяви, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
Заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України. від участі у кримінальному провадженні №42017000000001836 від 07.06.2017 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1