Справа № 755/19296/17
"18" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського Управління поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
07 грудня 2017 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, винесені під особистий підпис, а саме не з'явився на відмітку до Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнає повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 976645 від 15 грудня 2017 року, зі змісту якого вбачається порушення правил адміністративного нагляду, ДОП Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3, копією довідки про звільнення серії ПОЛ №18669 від 19 червня 2017 року, копією ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 09 червня 2017 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік; копією обмежень від 23 червня 2017 року; ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року, якою ОСОБА_2 змінено обмеження адміністративного нагляду; копією обмежень від 28 липня 2017 року; поясненнями ОСОБА_2; формою вивід відносно ОСОБА_2; копією постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
В силу ст.35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено щире розкаяння винного.
В силу ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
Визнати ОСОБА_2, 14 серпня 1994року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовій збір в розмірі 02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці
Суддя Н.Є. Арапіна