Номер провадження 1-кп/754/1010/17
Справа№754/16065/17
Вирок
Іменем України
20 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017100030006022 відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11.10.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.
09.12.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.186ч.2,190ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2013 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 1 день.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України,
Судом визнано доведеним, що 12.05.2017 року приблизно 15.30год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на території ринку «Троєщина» по вул. Електротехнічна,2 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , повторно заволодів чужим майном, що належало ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Самсунг SM-G531», вартістю 2128грн.89коп., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 12.05.2017 року приблизно 15.30год. перебуваючи на території ринку «Троєщина» по вул. Електротехнічна,2 в м. Києві він підійшов до своєї знайомої ОСОБА_5 та використовуючи довірливі відносини заволодів мобільним телефоном «Самсунг SM-G531», який в подальшому здав в ломбард, а виручені кошти потратив на власні потреби.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.190ч.2 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, працює неофіційно, ненастання тяжких наслідків.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.190ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 197грн.74коп.
Речові докази повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: