Справа № 752/25890/17
Провадження № 1-кс/752/9837/17
Іменем України
11.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12017100010000209 від 12.01.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , слідчий суддя -
Встановив
08.12.2017 року слідчий Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 .
Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останній переховується від органів досудового розслідування, відсутній за місцем проживання.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , у порядку ст. 188 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 було повернуто прокурору.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якої останнє подано, до суду не доставлена, а клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 не було задоволене.
Керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Ухвалив
Клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12017100010000209 від 12.01.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя