Справа № 726/1596/17
Провадження №3/726/912/17
Категорія 147
13.12.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Чернівці, 2-й провулок Рокитнянський,2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Із УПП м. Чернівці до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП де вказано, що 17.09.2017 року близько 06 години 20 хвилин по вул. Хотинській, 43 у м. Чернівці керував автомобілем марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме із витягу з кримінального провадження № 120172600030000553 вбачається, що ОСОБА_1 17.09.2017 року близько 06 години 15 хвилин керуючи автомобілем марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Хотинській, 43 у м. Чернівці не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_2 госпіталізована. На підставі викладеного до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 286 КК України.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння після вчинення ним діяння, яке попередньо кваліфіковане як кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України та відомості про це внесені до ЄРДР. За таких умов, обставина порушення ОСОБА_1 пункту 2.5. ПДР України повинна враховуватись при вчиненні процесуальних дій передбачених КПК України. У такому випадку відсутня необхідність притягувати особу до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки це може призвести притягнення особи до відповідальності двічі за одне і те ж саме діяння.
За таких обставин, оскільки накладення адміністративного стягнення може призвести до завчасного притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи, що відсутні відомості про закриття кримінального провадження, вважаю, що матеріали справи підлягають направленню органу, який склав протокол про адміністративні правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.278 КпАП України,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в УПП в м. Чернівці.
Суддя ОСОБА_3